臺灣士林地方法院刑事裁定 107年度簡上字第116號上 訴 人即 被 告 高偕傑上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服本院107 年度簡上字第116 號，中華民國108 年3 月7 日第二審判決（原審案號：本院107 年度審簡字第843 號，起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署107 年度毒偵字第849 號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、按上訴係不服判決請求救濟之方法，故當事人於上訴期限內表示不服，無論其形式上誤用抗告或再審字樣，仍不妨礙其提起上訴之效力，此有最高法院22年上字第4191號判例要旨可資參照。本件上訴人即被告高偕傑於其所具書狀，其上雖載「聲請抗告狀」，然觀諸該書狀案號欄記載「107 年度簡上字第116 號」及其內容記載「主旨：為就不服臺灣士林地方法院107 年度簡上字第116 號刑事判決，依法聲請抗告乙事」、「理由：‧‧‧第二審合議庭之判決仍有不適法之處」，顯係針對本院107 年度簡上字第116 號刑事判決聲明不服，應為提起上訴之意。揆諸上開說明，上訴人雖誤用抗告程序，仍應認為係提起上訴，合先敘明。
二、第按，對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審法院，而簡易案件之上訴，準用刑事訴訟法第3 編第1 章、第2章之規定，刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項定有明文；因上述規定未準用刑事訴訟法第3 編第3 章上訴第三審之規定，因而簡易案件經第二審判決者，不得再提起上訴，換言之，簡易案件之終審法院為地方法院合議庭。次按上訴不合法律上之程式，或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回上訴，此規定於簡易程序亦有適用，刑事訴訟法第455 條之1 第3 項、第362 條前段規定甚明。
三、本件上訴人即被告高偕傑違反毒品危害防制條例案件，因其所犯之罪屬於刑事訴訟法第449 條所定得以簡易判決處刑之案件，經原審適用簡易程序，而於民國107 年7 月11日為10
7 年度審簡字第843 號第一審刑事簡易判決，上訴人不服提起上訴，本院管轄第二審之合議庭復於108 年3 月7 日為10
7 年度簡上字第116 號判決，參酌上開規定，本院合議庭所為上開第二審判決業已確定，不得再行上訴，是上訴人即被告以上開書狀對本院107 年度簡上字第116 號判決聲明上訴，係對不得上訴之判決提起上訴，於法即有未合，且無從補正，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第362 條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 25 日
刑事第五庭審判長法 官 雷雯華
法 官 李冠宜法 官 陳俞婷以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
書記官 蔡嘉晏中 華 民 國 108 年 3 月 25 日