臺灣士林地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第328號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 許珍文上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第15
431 號），被告於本院準備程序中自白犯罪（107 年度審易字36
5 號），本院改依簡易判決處刑如下：
主 文許珍文犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案犯罪所得黑色背包壹個、新臺幣貳萬壹仟參佰參拾柒元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯非法由自動付款設備得利罪，共貳罪，均累犯，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案犯罪所得新臺幣玖佰捌拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。所處拘役部分，應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
(一) 許珍文於民國106 年9 月8 日11時27分許，騎車行經臺北
市○○區○○街○巷○弄○號王寶雲經營之攤位前，意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，趁王寶雲不注意之際，徒手竊得王寶雲置於該攤位桌下之黑包背包1 個（內有現金新臺幣〈下同〉21,000元；中國信託銀行、中華郵政金融卡各1 張；中國信託銀行〈兼悠遊卡電子錢包功能，金額尚有337 元〉、玉山銀行、花旗銀行、富邦銀行、上海銀行信用卡各1 張；王寶雲、胡峻瑋之國民身分證各1張；王寶雲、胡淯晴之健保IC卡各1 張；iPhone6s plus32G 手機〈價值23,000元〉1 支）得手後逃逸。
(二) 許珍文於竊得前開中國信託銀行信用卡（卡號0000-0000
-0000-0000）後，即利用該信用卡兼具悠遊電子錢包之功能，如在特約機構或商店從事小額消費時，在餘額限度內不需核對持卡人身分，即可代替現金支付，如餘額不足時，並可經由交易設備自持卡人信用卡可動用額度中，將一定之金額撥付於悠遊卡公司進行儲值（即所謂自動加值）等特性，而意圖為自己不法之所有，基於以不正方法由自動付款設備取得財產上不法利益之犯意，先後於106 年9月12日10時49分許及同月14日10時許，分別在臺北捷運土城站及中正紀念堂站內，趁持前開信用卡消費之便，持該卡觸碰各捷運站內設置之悠遊卡端末機，使前開機器設備感應到信用卡內之餘額已經不足後，自動由王寶雲在中國信託銀行之信用額度內，扣減500 元後，儲值至該信用卡；許珍文即以上開不正方式，非法由前開自動付款設備（悠遊卡端末機）獲取儲值之財產利益共2 次，期間並持該卡於如附表所示之時間、地點消費如附表所示之金額。
二、上開事實，業據被告許珍文於警詢、偵查及本院準備程序中均坦承不諱（見106 年度偵字第15431 號卷〈下稱偵卷〉第
3 至4 頁、第48至50頁，本院審易卷第50頁、審簡卷第38頁），核與證人即告訴人王寶雲警詢所述背包遭竊、悠遊卡遭盜用等情大致相符（見偵卷第7 至9 頁），並有贓物認領保管單1 紙、悠遊卡交易明細表1 紙、道路及捷運站監視器畫面翻拍照片暨起獲贓物照片合計15張、中國信託商業銀行股份有限公司具狀陳報之信用卡消費明細1 份在卷可稽（見偵卷第16至25頁、第52至54頁），足認被告前開自白確與事實相符而堪採信。本件事證已臻明確，被告所為各次犯行足堪認定，應予依法論科。
三、查現今電子商務交易盛行，不論信用卡、悠遊卡，本質上均係一種以電子、磁力或光學形式儲存金錢價值，並含有資料儲存或計算功能之晶片、卡片、憑證或其他形式之債據，做為多用途支付使用之電子票證，既係多方位用途，因使用所衍生之法律關係，自未盡相同，是故，如行為人使用前述電子票證犯罪，在刑法評價上，即應斟酌其究係使用該電子票證之何種功能定之，不能一概而論。經查，本件告訴人王寶雲遭被告竊盜、使用之卡片，係中國信託商業銀行發行之悠遊聯名信用卡，兼具信用卡與悠遊卡之雙重功能，除可做為悠遊卡使用，在該卡已經儲值之額度內自由消費外，如在持卡消費，而卡內餘額不足時，尚可透過該次交易時商家使用之電子設備（即悠遊卡端末機），自動由王寶雲在中國信託銀行之信用額度內，撥付一定金額對該卡進行儲值，俾能繼續以卡消費，而單純持卡消費，不過使用該卡中已經內蘊（即已事先儲值妥當）之金錢價值而已，然儲值則係自持卡人在發卡銀行之信用額度中，借款（或轉帳）撥款之行為，兩者性質並不相同，申言之，就前者（刷卡消費）而言，被告在竊得王寶雲之中國信託銀行信用卡後，持以消費該卡內業已儲值之餘額即337 元，不過係其在竊盜該信用卡後，處分是項贓物之行為，既未逸脫原先竊盜罪所預定處罰之違法狀態，亦未侵害王寶雲之其他財產法益，充其量僅係對王寶雲前開財產法益之重複侵害，故此應認係不罰之後行為，不另處罰；然就後者（自動儲值）而言，因被告等同持該卡以王寶雲之信用為憑，透過該次交易之商家悠遊卡端末機連線，向發卡之中國信託銀行借款後進行儲值之故，此已非單純消費其原先之竊盜所得，而係對王寶雲之其他財產構成另一個不法侵害，復因被告在使用該卡消費前後，可透過該悠遊卡端末機顯示餘額，進而推知該卡餘額已將用罄，如再使用，將會自動儲值之故，而應認其對加值與否具有決定權，從而，被告持續使用該卡消費，放任機器自動為其儲值，即係以不正方法，透過自動付款設備（即該次交易商家使用之悠遊卡端末機）所取得，相當於該次儲值金額之不法利益，而不應歸諸於信用卡所預設之自動加值功能，至被告在持卡自動儲值後，至該卡下次自動儲值前，在此期間所持卡消費之金額，依同上法理，亦應認係其處分前次因儲值犯罪所取得之不法利益，同屬不罰之後行為，併此敘明。
四、核被告所為，就竊盜王寶雲背包部分，係犯刑法第320 條第
1 項之竊盜罪；就持卡進行2 次自動加值部分，則均係犯刑法第339 條之2 第2 項之非法由自動付款設備得利罪。公訴意旨雖認加值部分係犯同法第339 條之1 第2 項之非法由收費設備得利罪，然持卡透過悠遊卡端末機進行儲值，係以持卡人之信用為憑而向發卡銀行借款，已見前述，斯時該悠遊卡端末機乃透過與發卡銀行之遠端連線，運作相當於付款之功能，而非其原始之收費功能，故應認其屬於自動付款設備，而非收費設備，此部分罪名並由本院當庭諭知，無礙被告防禦權之行使，併此敘明。被告先後2 次加值行為，各次加值之時間、地點並不相同，可以依其行為外觀，分開評價，且因其在各次加值完畢後，即已取得所加值之不法利益之故，所取得之不法利益，顯然可分，故應分論併罰；檢察官認此係接續犯一罪，依上說明，容有未合。被告所犯2 個非法由自動付款設備得利罪，與其前犯竊盜罪，3 罪間犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
五、查被告因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院分別以103 年度審易字第174 號、103 年度簡字第722 號判決處有期徒刑7 月、7 月、7 月、3 月確定，上開4 罪嗣經合併定應執行有期徒刑1 年9 月確定（指揮書執畢日期為105 年7 月10日）；又因竊盜案件，經同法院以103 年度簡字第2130號判決處有期徒刑4 月確定（指揮書執畢日期為105 年11月10日）；復因竊盜案件，經同法院以104 年度審簡字第331 號判決處有期徒刑6 月、6 月、6 月，合併應執行有期徒刑1 年2 月確定（指揮書執畢日期為107 年1 月10日），上開各罪經入監接續執行至106 年3 月9 日縮短刑期假釋出監，所餘期間付保護管束，迄106 年12月17日始縮刑期滿，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足據，被告雖於假釋期間再犯本件，假釋應予撤銷，惟上開竊盜罪所處有期徒刑4 月部分，單獨計算已於105 年11月10日執行期滿，縱因合併計算（接續執行）最低應執行期間而在徒刑執行中假釋，於此假釋期間再犯本件，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論。故被告其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯法定刑為有期徒刑之各罪，均應依刑法第47條第1 項加重其刑（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議參照）。
六、爰審酌被告竊盜前科累累，甫經假釋出監，猶不思以正當方法獲取財物，竊盜告訴人之背包後，進而持具有之悠遊卡自動加值與消費功能之信用卡，多次持卡加值消費，藉以獲取財產上之不法利益，所為非是，原不宜輕縱，茲念其犯後坦承犯行，態度尚可，告訴人領回遭竊手機，兼衡其各次犯罪之手段、竊得財物及詐得利益之價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，再就所處拘役部分定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
七、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38之1 條第1 項、第5 項分別定有明文。被告竊得黑色背包1 個、新臺幣21,000元均未扣案，而其竊得中國信託銀行悠遊信用卡內尚有儲值金額337 元供其使用，又其嗣透過該信用卡自動儲值功能所取得之非法利益共計981 元（儲值2 次共1,000元扣除餘額19元），均屬其犯罪所得，均應依刑法第38條之
1 第1 項本文、第3 項規定，於對應犯罪項下宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另本件被告竊取之手機1 支，固為其犯罪所得，惟其為警查獲並經查扣前揭物品後，該等手機業於106 年10月2 日發還被害人，有贓物認領保管單1 紙在卷可佐（見偵卷第16頁）。
揆諸前開法律規定，其犯罪所得既已發還被害人，爰不予宣告沒收。至竊得金融卡2 張、信用卡5 張、身分證2 張及健保卡2 張，考量金融卡、信用卡及證件，被害人經由掛失、申請補寄即可回復，對應竊盜犯罪而言，欠缺刑法上重要性，依刑法第38條之2 第2 項規定，均不予宣告沒收。
八、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第339 條之2 第2 項、第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款、第38條之1第1 項前段、第3 項、第40條之2 第1 項，刑法施行法第1條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
九、如不服本件判決，得自收受送達日起10日內提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官翁珮嫻提起公訴，檢察官郭季青到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
刑事第九庭法 官 陳孟皇以上正本證明與原本無異。
書記官 李文瑜中 華 民 國 107 年 6 月 4 日附錄法條：
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第339條之2意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
附表┌──┬───────┬───────┬────┬─────┐│編號│時間 │地點 │交易金額│交易後餘額│├──┼───────┼───────┼────┼─────┤│ 1 │106 年9 月6 日│85度C中和員山 │150元 │187元 ││ │5 時47分許 │店 │ │ │├──┼───────┼───────┼────┼─────┤│ 2 │106 年9 月8 日│義美股份有限公│54元 │133元 ││ │20時12分許 │司松山永春分店│ │ │├──┼───────┼───────┼────┼─────┤│ 3 │106 年9 月12日│臺北捷運永寧站│40元 │93元 ││ │9 時45分許 │ │ │ │├──┼───────┼───────┼────┼─────┤│ 4 │106 年9 月12日│臺北捷運永春站│36元 │557元 ││ │11時29分許 │ │ │ │├──┼───────┼───────┼────┼─────┤│ 5 │106 年9 月12日│全家便利商店興│32元 │525元 ││ │12時54分許 │忠店 │ │ │├──┼───────┼───────┼────┼─────┤│ 6 │106 年9 月12日│美廉社 │195元 │330元 ││ │13 時19分許 │ │ │ │├──┼───────┼───────┼────┼─────┤│ 7 │106 年9 月12日│統一超商喬治店│61元 │269元 ││ │22時9 分許 │ │ │ │├──┼───────┼───────┼────┼─────┤│ 8 │106 年9 月13日│統一超商店 │77元 │192元 ││ │13 時48分許 │ │ │ │├──┼───────┼───────┼────┼─────┤│ 9 │106 年9 月13日│統一超商復維店│75元 │117元 ││ │22時11分許 │ │ │ │├──┼───────┼───────┼────┼─────┤│10 │106 年9 月14日│大都會客運公車│15元 │102元 ││ │8 時56分許 │1大都會松職站 │ │ │├──┼───────┼───────┼────┼─────┤│11 │106 年9 月14日│臺北捷運中正紀│12元 │90元 ││ │9 時43分許 │念堂站 │ │ │├──┼───────┼───────┼────┼─────┤│12 │106 年9 月14日│臺北捷運永春站│20元 │570元 ││ │10時29分許 │ │ │ │├──┼───────┼───────┼────┼─────┤│13 │106 年9 月14日│全家便利商店興│32元 │538元 ││ │14時41分許 │忠店 │ │ │├──┼───────┼───────┼────┼─────┤│14 │106 年9 月15日│臺北捷運民權西│20元 │518元 ││ │8 時57分許 │路站 │ │ │├──┼───────┼───────┼────┼─────┤│15 │106 年9 月15日│康是美店 │348元 │170元 ││ │9 時55分許 │ │ │ │├──┼───────┼───────┼────┼─────┤│16 │106 年9 月15日│臺北捷運中正紀│16元 │154元 ││ │10時52分許 │念堂站 │ │ │├──┼───────┼───────┼────┼─────┤│17 │106 年9 月15日│臺北捷運永春站│20元 │134元 ││ │11時57分許 │ │ │ │├──┼───────┼───────┼────┼─────┤│18 │106 年9 月20日│全聯實業股份有│115元 │19元 ││ │13時27分許 │限公司三興店 │ │ │├──┼───────┼───────┼────┼─────┤│合計│ │ │1,318元 │ │└──┴───────┴───────┴────┴─────┘