臺灣士林地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第914號聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 黃予樂（原名:黃煒勤）上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（107 年度調偵字第177 號），本院士林簡易庭認不宜逕以簡易判決處刑（10
7 年度士簡字第325 號），移由本院刑事普通庭改依通常訴訟程序審理，被告於本院準備程序中均自白犯罪（107 年度審易字第1265號），經本院合議庭裁定仍由受命法官獨任以簡易判決處刑如下：
主 文戊○○犯如附表編號1 至4 「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之罪，各處如附表編號1 至4 「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：
（一）事實部分：⒈前科部分補充：戊○○前於民國（下同）99年間，因侵占
案件，經本院以100 年度士簡字第79號判決處有期徒刑3月確定，於100 年7 月4 日易科罰金執行完畢（於本案均構成累犯）。
⒉如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載「於民國102 年
、103 年間」更正為「於民國102 年3 月初某日」；「陸續匯款」更正為「於102 年3 月初至103 年5 月31日之期間陸續匯款」；「嗣因黃煒勤收受上開款項後，遲遲未能交車，丙○○等人始悉受騙」更正為「嗣因戊○○收受上開款項後，遲遲未能交車，並允諾退回如聲請簡易判決處刑書附表編號1 至4 詐騙（匯款）金額欄所載之款項，惟因還款過程拖延，又經丙○○於106 年2 月11日向馬自達汽車公司查證戊○○並無該公司講師身分後，丙○○等人始悉受騙」。
⒊如聲請簡易判決處刑書所載「匯豐銀行」均更正為「滙豐銀行」。
⒋如聲請簡易判決處刑書附表編號1 詐騙（匯款）金額欄所
載「515 萬5840元」更正為「51萬5840元」；備註欄：目前尚未返還金額欄所載「46萬3,840 元」更正為「45萬3,
840 元」。
（二）證據部分：⒈臺北市萬華區調解委員會106 年刑調字第185 號調解書1份（見107 年度調偵字第177 號偵查卷第2 至3 頁）。
⒉告訴人丙○○提供之匯款明細1 份（見106 年度偵字第4821號偵查卷第54、56、58頁）。
⒊被告戊○○於本院107 年7 月20日準備程序時所為之自白。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查本件被告行為後，刑法第339 條業於
103 年6 月18日修正公布，於同年月20日生效施行。按修正前刑法第339 條規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。」修正後刑法第339 條則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。」是修正後刑法第339 條就此犯罪之選科或併科罰金之數額已提高至50萬元，經比較新舊法結果，自以修正前行為時之規定對被告較有利，依刑法第2 條第1 項前段規定，應適用被告行為時即修正前刑法第339 條之規定。
三、核被告如聲請簡易判決處刑書附表編號1 至4 所為，均係犯
103 年6 月18日修正前刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。又被告以相同之理由向聲請簡易判決處刑書附表編號1 所載之告訴人乙○○、丙○○行使詐術，致告訴人2 人均陷於錯誤，而相約合資購買，並給付車輛之價金予被告，被告主觀上係出於同一詐欺決意而為上開犯行，時間上具有緊密關連性，無法個別切割施行詐術行為，被告以此一行使詐術之行為，詐得告訴人2 人之財物，而侵害2 人財產法益，係一行為而觸犯2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重處斷。又被告上開4 罪，對象不同、犯意各別，應予分論併罰。再被告有如上述所載前案科刑及執行之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累，依司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，考量被告前因侵占案件經判處有期徒刑3 月確定，卻未能謹慎守法，於100年7 月4 日易科罰金執行完畢後，仍於5 年內故意再犯本案詐欺罪5 罪，顯見被告對前開已執行完畢之刑罰反應力薄弱，主觀惡性較重，依罪刑相當原則，本院認有加重其刑之必要，爰均依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告未思以正途取得所需財物，竟以不實馬自達汽車總公司講師身分匡騙告訴人及被害人等，佯稱以該身分能購得較低價格之車輛云云，因而取得告訴人及被害人等陸續交付之價金，被告收取款項後卻擅自挪用，使告訴人及被害人等蒙受損失甚鉅，所為誠屬不該，惟念及被告犯後已知坦認犯行，且已與告訴人乙○○、丙○○於偵查中達成調解，承諾分期賠償其所受之損害，有臺北市萬華區調解委員會106 年刑調字第
185 號調解書及本院107 年7 月20日準備程序筆錄各1 份在卷可參，復考量告訴人乙○○、丙○○於本院準備程序均請求給予被告易科罰金之刑度，又被害人甲○○所受之損害均已賠償、被害人丁○○、天中天工程有限公司所受之損害尚未完全彌補，再參酌被告曾有相同類型之犯罪前科紀錄，兼衡其為高中畢業之智識程度、已婚、育有1 名未成年子女、家庭經濟勉持之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，併定其應執行之刑及諭知執行刑之易科罰金折算標準，以資懲儆。
四、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；又前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；又宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之；又中華民國104 年12月17日及10
5 年5 月27日修正之刑法，自105 年7 月1 日施行，刑法第
2 條第2 項、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第5 項、第38條之2 第2 項、刑法施行法第10條之3 第1 項分別定有明文，爰就本案是否沒收之物析述如下：
（一）本件被告如聲請簡易判決處刑書附表編號1 至4 「詐騙（匯款）金額」欄所示之款項，均為其各該犯行之犯罪所得，業據被告坦承明確，又被告已於犯後先行就編號1 返還新臺幣（下同）62,000元（計算式：515,840 元－453,84
0 元＝62,000元）、編號2 已全額返還（計算式：388,40
0 元－0 元＝388,400 元）、編號3 返還397,920 元（計算式：437,920 元－40,000元＝397,920 元）、編號4 返還532,680 元（計算式：583,195 元－50,515元＝532,68
0 元），此據被告及告訴人於本院準備程序時均供陳明確，並有告訴人丙○○於偵查中陳報之書狀1 份在卷可佐（見107 年度調偵字第177 號偵查卷第87頁），是編號1 至
4 已返還部分雖非現行刑法第38條之1 第5 項規定文義所指犯罪所得已實際合法「發還」被害人者，然參酌該規定旨在保障被害人因犯罪所生之求償權（參現行刑法第38條之1 第5 項之立法理由），告訴人及被害人等此部分求償權既已獲滿足，若再對被告宣告沒收或追徵，實有過苛之虞，爰均依現行刑法第38條之2 第2 項規定不予宣告沒收或追徵。
（二）就聲請簡易判決處刑書附表編號1 「備註：目前尚未返還金額」欄所示之46萬3,840 元（應更正為45萬3,840 元），雖未扣案，本應依現行刑法第38條之1 第1 項前段、第
3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，惟其與告訴人乙○○、丙○○已於偵查中達成調解，承諾分成三十三期，每月還款2 萬元，分期償還告訴人等2 人，此有臺北市萬華區調解委員會106年刑調字第185 號調解書及本院107 年7 月20日準備程序筆錄各1 份在卷可憑，而調解之性質本即有以調解內容取代原受損害內容（金額）之意，則告訴人乙○○、丙○○所受損害既已能獲得彌補，如再將被告此部分之犯罪所得諭知沒收或追徵，容有過苛之虞。是參酌現行刑法第38條之1 第5 項所揭示「優先保障被害人因犯罪所生之求償權」之意旨（立法理由參照），暨同法第38條之2 第2 項避免過苛之立法精神，本院認就被告此部分之犯罪所得部分，自無再予宣告沒收犯罪不法利得之必要。
（三）就聲請簡易判決處刑書附表編號3 、4 「備註：目前尚未返還金額」欄所示之4 萬元、5 萬515 元，雖均未扣案，仍均應依現行刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定於該次犯行項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。綜上所述，檢察官認該附表編號
1 至4 「備註：目前尚未返還金額」欄所示之款項，共計55萬4,355 元，均應予宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，容有誤會，亦一併指明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第2 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第55條、第51條第5款、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第40條之2 第1 項，修正前刑法第339 條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段、第10條之3 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀。本案經檢察官己○○聲請以簡易判決處刑，檢察官呂永魁到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 5 月 23 日
刑事第九庭法 官 李育仁以上正本證明與原本無異。
書記官 丁梅芬中 華 民 國 108 年 5 月 24 日附錄本件論罪科刑依據法條：
修正前刑法第339 條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2 項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────────┬─────────────┐│編號│犯罪事實 │罪名、宣告刑及沒收 │├──┼────────┼─────────────┤│ 1 │如聲請簡易判決處│戊○○犯詐欺取財罪，累犯，││ │刑書附表編號1 所│處有期徒刑肆月，如易科罰金││ │為之犯行 │，以新臺幣壹仟元折算壹日。││ │ │ │├──┼────────┼─────────────┤│ 2 │如聲請簡易判決處│戊○○犯詐欺取財罪，累犯，││ │刑書附表編號2 所│處有期徒刑參月，如易科罰金││ │為之犯行 │，以新臺幣壹仟元折算壹日。││ │ │ │├──┼────────┼─────────────┤│ 3 │如聲請簡易判決處│戊○○犯詐欺取財罪，累犯，││ │刑書附表編號3 所│處有期徒刑參月，如易科罰金││ │為之犯行 │，以新臺幣壹仟元折算壹日。││ │ │未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬││ │ │元沒收，如全部或一部不能沒││ │ │收或不宜執行沒收時，追徵其││ │ │價額。 │├──┼────────┼─────────────┤│ 4 │如聲請簡易判決處│戊○○犯詐欺取財罪，累犯，││ │刑書附表編號4 所│處有期徒刑肆月，如易科罰金││ │為之犯行 │，以新臺幣壹仟元折算壹日。││ │ │未扣案之犯罪所得新臺幣伍萬││ │ │零伍佰壹拾伍元沒收，如全部││ │ │或一部不能沒收或不宜執行沒││ │ │收時，追徵其價額。 ││ │ │ │└──┴────────┴─────────────┘