臺灣士林地方法院刑事裁定 107年度聲字第1473號聲 請 人即 被 告 王宜庭上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（107 年度易字第720號），聲請付與卷內資料，本院裁定如下：
主 文王宜庭預納費用後，准許付與本院107 年度易字第720 號違反毒品危害防制條例案件全部卷宗及證物之影本。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告王宜庭為本院107 年度易字第
720 號違反毒品危害防制條例案件之被告，為明瞭案件情形，並抄錄、影印相關資料，請求准予閱覽卷宗等語。
二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影；無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本，但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條固有明文。惟「刑事訴訟法第33條第2項前段規定：無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本，未賦予有辯護人之被告直接獲知卷證資訊之權利，且未賦予被告得請求付與卷內筆錄以外之卷宗及證物影本之權利，妨害被告防禦權之有效行使，於此範圍內，與憲法第16條保障訴訟權之正當法律程序原則意旨不符。有關機關應於本解釋公布之日起1 年內，依本解釋意旨妥為修正。逾期未完成修正者，法院應依審判中被告之請求，於其預納費用後，付與全部卷宗及證物之影本」，亦據司法院大法官以釋字第762 號解釋在案。又刑事訴訟法第33條第2 項規定，僅謂被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本，並未明文限制被告不得同樣預納費用請求付予筆錄以外之其他證物、文書等影本，於上開解釋公布後，本院自得援以就上開法律規定為合憲性之解釋，即被告於審判中得請求付予筆錄以外之卷證影本。至於卷內與被訴事實無關，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密部分，法院仍得依該規定限制其閱覽。
三、本件聲請人因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第1499號），由本院以107 年度易字第
720 號案件審理中，業據本院查核上開案件卷宗無訛。又聲請人基於獲悉卷內資訊以有效行使防禦權之權利，請求付與上開案卷之全部卷證影本，依上說明，自屬有據；再經本院檢閱上開案件全部卷證後，尚未見有何與被訴事實無關，或涉及隱私或業務秘密，而有限制閱覽卷必要之部分，是聲請人之聲請，應予准許付與上開案件之全部卷證影本，惟不得作為非正當目的之使用，併促應注意遵守。
據上論結，應依刑事訴訟法第33條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 26 日
刑事第五庭法 官 李冠宜以上正本證明與原本無異。
對於本裁定如有不服，應於送達後5 日內，向本院提出抗告書狀。
書記官 李佩樺中 華 民 國 107 年 10 月 26 日