臺灣士林地方法院刑事裁定 107年度聲字第1360號聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 李尉祥具 保 人 陳翎芸上列具保人因受刑人即被告犯傷害案件，經聲請人聲請沒入保證金（107年度執聲沒字第74號），本院裁定如下：
主 文陳翎芸繳納之保證金新臺幣伍仟元及實收利息沒入之。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人陳翎芸因受刑人即被告李尉祥犯傷害案件，經依聲請人指定之保證金額新臺幣（下同）5千元出具現金保證後，被告業經釋放，茲因被告逃匿，爰依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項及第121條第1項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語（刑保工字第2號）。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已經繳納者，沒入之；前項規定，於檢察官依第93條第3 項但書及第228 條第4項命具保者，準用之。依第118 條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之。又第118 條第1 項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118 條第1 項、第119 條之1 第2項及第121 條第1 項分別定有明文。次按送達文書，除本章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定，刑事訴訟法第62條亦有明定。而寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，此觀民事訴訟法第138 條第2 項規定即明。
三、經查，受刑人李尉祥前因犯傷害案件，經本院指定保證金額5,000元，由具保人陳翎芸於107年1月7日繳納足額現金後，已於同日將受刑人釋放在案。茲因受刑人於上開案件經本院以107年度簡字第84號判決判處有期徒刑各4月，並經本院107年度聲字第905號裁定應執行7月確定後，經聲請人以107年度執字第3725號案件依法傳喚執行，無正當理由不到案執行，亦無在監在押或人身自由受公權力拘束之情事，復經依法拘提無著，致無法執行，業經士林地檢署發布通緝等情，有士林地檢署刑保工字第2 號國庫存款收款書、內政部戶役政連結系統個人戶籍資料查詢結果、士林地檢署送達證書、拘票、拘提報告書及臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、前案紀錄表、士林地檢署107 年9 月26日士檢貴執己緝字第2060號通緝書等件（見本院卷第9 、20、14至17、37、23至
33、21頁）在卷可稽，是受刑人顯已逃匿之事實，應堪認定；又聲請人向具保人戶籍地即新北市○○區○○路○段000巷0 弄00號15樓及居所臺北市○○區○○路○○○ 巷○○號寄發通知，告以渠應通知或帶同受刑人於107 年7 月26日上午10時遵期到案接受執行，逾期即依法沒入保證金等旨，均經合法寄存送達，並均於同年7 月21日發生效力；然具保人仍未依通知履行乙節，有士林地檢署送達證書、個人戶籍資料查詢結果等件（見本院卷第11至13、39頁）存卷可考；再受刑人迄今尚未到案執行乙情，亦有本院電話紀錄表1 紙（本院卷第43頁）附卷可參，揆諸首揭規定，自應將具保人原繳納之保證金及實收利息併沒入之。從而，首揭聲請意旨，經核尚無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第118條第1項、第2項、第119條之1第2項、第121條第1項之規定，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 16 日
刑事第三庭法 官 林妙蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 胡嘉玲中 華 民 國 107 年 10 月 17 日