臺灣士林地方法院刑事裁定 107年度聲字第594號聲 請 人即 上訴 人 LEE JOUNG ME（中文名：李正美，韓國籍）上列聲請人即上訴人因詐欺案件（本院106 年度簡上字第16號），聲請付與卷內筆錄影本，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即上訴人LEE JOUNG ME（中文名：李正美，韓國籍，下稱聲請人）固經本院以106 年度簡上字第16號判決在案，惟仍有請求付與歷次筆錄之必要，爰依（或類推適用）刑事訴訟法第33條第2 項規定，聲請付與卷內筆錄影本等語。
二、按無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本，刑事訴訟法第33條第2 項前段定有明文；刑事訴訟法第33條於民國71年8 月4 日修正增列「於審判中」4 字，以示無辯護人之被告請求付與卷內筆錄之影本，以「審判程序中」者為限（最高法院100 年度台抗字第293 號之裁定意旨參照）。準此，無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本，以審判程序中者為限。如於訴訟繫屬消滅後，始聲請付與卷內筆錄之影本，因不符合於審判中之情形，即與該項規定不合，應認其聲請之程序違背規定。另按對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審法院，而簡易案件之上訴，準用刑事訴訟法第3 編第1 章、第2 章之規定，刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項定有明文；因上述規定未準用刑事訴訟法第3 編第3 章上訴第三審之規定，因而簡易案件經第二審判決者，不得再提起上訴，換言之，簡易案件之終審法院為地方法院合議庭。
三、經查：聲請人因詐欺案件，經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以106 年度偵字第10895 號向本院聲請簡易判決處刑，經本院士林簡易庭於106 年9 月15日以106 年度士簡字第605號簡易判決處有期徒刑2 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日，未扣案之犯罪所得3,4800元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，經被告向本院提起上訴，本院於107 年5 月3 日以107 年度簡上字第16號判決撤銷原判決，判處有期徒刑2 月，如易科罰金，以1,000 折算1 日，並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境確定，此有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，是其所犯之罪屬於刑事訴訟法第449 條所定得以簡易判決處刑之案件，經本院士林簡易庭適用簡易程序，而以
106 年度士簡字第605 號為第一審刑事簡易判決，聲請人不服提起上訴，本院管轄之第二審合議庭復為107 年度簡上字第16號判決，參酌上開規定，本院合議庭所為上開第二審判決業已確定，不得再行上訴，是本件聲請人被訴詐欺案件，於107 年5 月3 日訴訟繫屬已消滅，已非「審判中」之情形，聲請人於107 年5 月10日始聲請付與卷內筆錄影本，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 5 月 18 日
刑事第七庭審判長法 官 蔡明宏
法 官 李昭然法 官 林季緯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 戴睦憲中 華 民 國 107 年 5 月 18 日