臺灣士林地方法院刑事裁定 108年度單聲沒字第38號聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 陳雋鑫上列聲請人因被告違反商標法案件（107 年度偵字第8665號），聲請單獨宣告沒收（108 年度聲沒字第89號），本院裁定如下：
主 文扣案之仿冒「蠟筆小新」商標之絨毛玩具玖佰伍拾貳個（保管字號：臺灣士林地方檢察署一○八年度保管字第三五七號），均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告陳雋鑫因違反商標法案件，經臺灣士林地方檢察署檢察官以107 年度偵字第8665號為不起訴處分確定。惟查扣之仿冒「蠟筆小新」商標之絨毛玩具952 個，因屬侵害商標權之物品，爰依商標法第98條及刑法第40條第2項規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按侵害商標權、證明標章權或團體標章權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，商標法第98條、刑法第40條第2 項分別定有明文，是就侵害商標權之物品，既為刑法絕對義務沒收之物，要屬刑法第40條第2 項所稱之專科沒收之物。如案件未經起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，此有司法院18年院字第67號解釋可資參照。
三、經查：被告陳雋鑫前因違反商標法案件，業經臺灣士林地方檢察署檢察官以107 年度偵字第8665號為職權不起訴處分確定，有上開不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，而扣案之仿冒「蠟筆小新」商標之絨毛玩具952 個（保管字號為臺灣士林地方檢察署108 年度保管字第357 號），確係侵害商標權之物品乙節，亦有鑑定報告書存卷可考（見106 年度他字第4721號卷第15至18頁），揆諸首揭說明，不問屬於犯罪行為人與否，應依商標法第98條之規定宣告沒收，而屬刑法第40條第2 項規定之專科沒收之物，聲請人聲請單獨宣告沒收，經核並無不合，應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第455 條之36第2 項，商標法第98條，刑法第40條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 15 日
刑事第五庭法 官 陳俞婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡嘉晏中 華 民 國 108 年 7 月 15 日