臺灣士林地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第297號聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 黃玉惠上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（107 年度撤緩偵字第144 號），本院內湖簡易庭認為不得以簡易判決處刑（
108 年度湖簡字第55號），移由本院刑事普通庭改依通常程序審理，被告於本院準備程序時自白犯罪（108 年度審易字第378 號），經本院裁定仍以簡易判決處刑如下：
主 文乙○○意圖營利，供給賭博場所，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之麻將牌壹副、骰子參顆、風圈骰子壹顆及抽頭金新臺幣伍佰元，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：
1.如聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條欄一所載「查獲照片13張」更正為「查獲照片11張」。
2.被告乙○○於本院民國（下同）108 年4 月8 日準備程序時所為之自白。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第268 條前段之意圖營利供給賭博場所罪。被告利用不知情之其女高宇薇而犯圖利供給賭場罪，為間接正犯。又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決參照）。查被告自106 年
6 月間某日起，至同年10月21日下午4 時45分許為警查獲時止，於密切接近之期間，先後多次意圖營利供給賭博場所之行為，本質上即含有反覆實施性質，依社會客觀通念，堪認符合一個反覆、延續性之行為觀念，在刑法評價上，應僅成立集合犯之包括一罪。爰審酌被告素行尚可，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可按，惟其意圖營利供給賭博場所，所為有害於社會善良風氣，然其犯後已知坦承犯行，態度良好，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、高職畢業之智識程度、離婚、有三名子女其中一名未成年仍在讀書、目前從事社區服務、前夫並未給付扶養費之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、查本件扣案之現金新臺幣（下同）500 元，係被告向賭客收取之抽頭金，屬被告所有之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1 項前段之規定宣告沒收；另扣案之麻將牌1 副、骰子3顆、風圈骰子1 顆，均為被告所有，且供本件犯罪所用之物，業據被告於本院準備程序時供承明確（見本院準備程序筆錄第2 頁），爰均依刑法第38條第2 項前段之規定宣告沒收。另扣案之賭資9,100 元，分屬賭客侯嘉麗、楊淑娥、宋素月及盧勸所有，非屬被告所有，亦非違禁物，故不予宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第268 條前段、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段、第38條之1 第1 項前段，刑法施行法第
1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴。
本案經檢察官甲○○聲請簡易判決處刑，檢察官林嘉宏到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 5 月 20 日
刑事第九庭法 官 李育仁以上正本證明與原本無異。
書記官 丁梅芬中 華 民 國 108 年 5 月 21 日附錄本案論罪科刑法條依據：
刑法第268 條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。