臺灣士林地方法院刑事判決 108年度審易字第1900號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 何奕緯上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第8229號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，茲判決如下：
主 文何奕緯犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣捌萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除就證據部分補充「被告於本院108年11月27日、12月10日準備程序及109 年1 月14日審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。被告行為後，刑法第336 條第2 項於民國108 年12月25日修正公布，並於000 年00月00日生效，修正前刑法第336 條第2 項規定：「對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。」刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2項前段並規定：「中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1 月7 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7 日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。」是刑法第336 條第2 項於108 年12月25日修正前，所定罰金數額應提高為30倍，即9 萬元。修正後刑法第336 條第2 項規定：「對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科9 萬元以下罰金。」本次修正目的顯係將原本尚須適用刑法「施行法」第1 條之1 第2項規定計算得出之罰金數額，直接規定為法定罰金刑度，以減少法律適用之複雜度，增加法律明確性，並無改變構成要件之內容，亦未變更處罰之輕重，自不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，適用裁判時法即修正後刑法33
6 條第2 項。核被告所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。被告於密接時間、地點，將職務上保管之電腦設備侵占入己，侵害同一被害人財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，論以接續犯之一罪。本院審酌被告未盡責任，利用職務之便，將所持電腦設備侵占入已，破壞人際信任，侵害雇主財產法益，所為非是，犯後雖坦承犯行，返還部分侵占物品，並與告訴人成立賠償協議，惟迄未依照協議內容履行賠償之犯後態度，考量其無前科之素行良好、年紀尚輕及其犯罪之動機、目的、手段及所侵占物品價值，兼衡其專科畢業之智識程度、現為餐飲業儲備幹部、月薪約新臺幣3 萬元、無親屬由其扶養等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第5 項分別定有明文。
被告侵占如附表編號1 至4 所示電腦設備雖未扣案，然既屬其犯罪所得之物，應依上開規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告供稱：其已將上開電腦設備變賣予臺北市○○路上收購二手商品之廠商，已不清楚變賣價金為何云云（見本院卷第89頁），且卷內並無相關事證足資認定被告變賣前開電腦設備之金額，為貫徹澈底剝奪犯罪所得及保障被害人求償之立法意旨，是仍就被告所侵占之原物予以沒收或追徵，併予敘明。又其侵占所得防火牆（Fortigate 600C) 及D-Link網管型交換器（DGS-1210-28)各1 臺，固為其犯罪所得，惟為告訴人知悉其犯行後，業已返還告訴人，有其與告訴人簽立之返還不當得利協議書1 份可憑（見108 年度他字第1384號偵查卷第9 頁、第11頁），並據告訴代理人偵查中證述明確（見上開偵卷第37頁），揆諸前開法律規定，犯罪所得既已發還被害人，爰不予宣告沒收、追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第336 條第2 項、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官周芝君提起公訴，檢察官張尹敏到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 2 月 14 日
刑事第九庭法 官 陳孟皇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李文瑜中 華 民 國 109 年 2 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第336條：
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處1 年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───┬────────────────┬──────┬──┐│編號│品名 │廠牌或敘明 │購入單價成本│數量││ │ │ │（新臺幣） │ │├──┼───┼────────────────┼──────┼──┤│1 │Server│HP IU SERVER/E5-2620 │129,943元 │1 │├──┼───┼────────────────┼──────┼──┤│2 │Server│HP DL360 G8Intel Xeon │86,847元 │1 │├──┼───┼────────────────┼──────┼──┤│3 │SSD │HP 400GB 12G SAS ME 2.5in EM SC │58,800元 │4 ││ │ │H2 SSD for Gen 8 │ │ │├──┼───┼────────────────┼──────┼──┤│4 │CPU │HPDL360P Gen8 INTEL XEON │50,400元 │5 ││ │ │E0-0000( 000000-B21-OS) （全新）│ │ │└──┴───┴────────────────┴──────┴──┘