臺灣士林地方法院刑事判決 108年度審易字第832號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 楊寧軒上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第3678號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文楊寧軒犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另補充如下：被告楊寧軒於本院民國（下同）108 年
6 月14日準備程序、108 年7 月24日準備程序及審理時所為之自白。
二、按業務侵占罪之成立，以因執行業務而持有他人之物為前提，倘行為人基於業務關係合法持有他人之物，而於持有狀態繼續中，擅自處分或易持有為所有之意思而逕為所有人之行為，即足當之。查被告任職漢陽公司，經派駐至凱悅四季社區擔任總幹事，為從事業務之人，負責該社區管理費等各項與住戶相關費用之收取及管理，其將如起訴書附表項目欄、金額欄所示代收之款項，均變易持有為所有之意而侵占入己，核屬業務侵占無訛。故核被告所為，係犯刑法第336 條第
2 項之業務侵占罪。又按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理者，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院96年臺上字第407 號刑事判決要旨參照），是侵占雖屬即成犯，然業務侵占有基於業務上之持有關係，密集實行犯行之性質，行為人主觀上亦係基於反覆實施之犯意為之，其雖有數個行為，但目的相同、侵害法益同一，依社會客觀通念，該等行為之獨立性極為薄弱，亦難強行分割，故評價上宜視為數個舉動之接續施行，合為包括之一法律上行為予以評價。查本件被告利用凱悅四季社區擔任總幹事之機會，而先後多次將其所代收如起訴書附表項目及金額欄所示之款項，均以變易持有為所有之犯意，予以侵占入己，該行為本質上本有反覆性質，倘行為人基於同一之犯意，在密切之時空內反覆為之，無非執行業務所當然，於行為概念上，應認為包括的一罪，應論以接續犯之單純一罪。爰審酌被告正值青年，不思以正當方式賺取財物，因缺錢花用，利用職務之便，侵占其所代收取之款項，法治觀念薄弱，所為自屬可訾，惟念及其犯後已知坦承犯行，且與告訴人達成和解，並已依和解內容完成賠償，此有被告庭呈郵政跨行匯款申請書及本院公務電話記錄各1 紙等附卷可佐，犯後態度尚稱良好，兼衡本件犯罪所生之危害，暨被告為大學肄業之智識程度、未婚、目前從事保全工作之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份存卷可參，其因一時思慮欠周，致觸刑律，於本院準備程序時業已坦認犯行，並與告訴人達成和解，已如前述，足徵其悔意，且告訴人亦同意給予被告緩刑，信經此偵審程序後，當無再蹈法網之虞，因認被告宣告之刑以暫不執行為妥，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1 項前段定有明文。又為澈底剝奪不法利得，同條第4 項亦明定犯罪所得包括其違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。參照104 年12月30日修正刑法第2 條之立法理由，已揭櫫任何人都不得保有犯罪所得之基本法律原則，剝奪犯罪所得，為防止犯罪之主要手段，亦即不法所得沒收之目的，在除去行為人或第三人之不法獲利，以消除行為人再犯之經濟誘因，因此犯罪所得本非屬犯罪行為人之正當財產權，自應予以剝奪，以回復合法財產秩序。為落實刑法沒收新制澈底剝奪不法利得、杜絕犯罪誘因之本旨，刑法第38條之1 第1 項前段所謂犯罪所得屬於犯罪行為人，當指犯罪行為人對犯罪所得有事實上之支配、處分權。查本件被告將如起訴書附表金額欄所示之款項予以侵占入己，該等犯罪所得事實上之支配權已由被告掌控，原應沒收被告此部分不法利得，惟刑法第38條之1 第5 項亦規定「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」考其立法目的在於保障被害人因犯罪所生之求償權，使犯罪利得償還被害人優先於國家沒收，將犯罪所得發還被害人而不是由國家終局享有，俾符合利得沒收追求回復正常財產秩序之目的。茲被告於本院準備程序時與告訴人達成和解，並已完成賠償，業如前述，則民法上之財產秩序已因和解而回復，已滿足被害人因犯罪所生對被告之求償權，達到不法利得沒收所追求回復合法財產秩序功能，實現不法利得沒收之目的，自應認被告此部分犯罪所得部分已實際合法發還被害人，揆諸該項規定，自不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第336 條第2 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官周芝君提起公訴，檢察官郭季青到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 8 月 7 日
刑事第九庭法 官 李育仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 丁梅芬中 華 民 國 108 年 8 月 9 日附錄本件論罪科刑法條依據：
刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。