臺灣士林地方法院刑事裁定 108年度審聲字第16號聲 請 人即 被 告 鄭逸文上列聲請人即被告因竊盜案件，對本院於中華民國108 年8 月16日所為108 年審簡字第10號刑事簡易判決聲請裁定更正，本院裁定如下：
主 文原判決之原本及正本「事實及理由」之記載，更正如附表所示。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件「刑事聲請更正」狀影本所載。
二、按刑事判決文字，顯係誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第23
2 條規定，原審法院得以裁定更正或補充之，業經司法院釋字第43號解釋在案。
三、經查：㈠本院於民國108 年8 月16日所為108 年度審簡字第10號判決
之原本及其正本，關於「事實及理由」之記載，漏未記載如附表「更正後記載」欄位所示之內容，已有前開規定所指顯然錯誤之情，而不影響於全案情節與判決本旨，茲更正如
主文所示。㈡至聲請意旨雖又以：犯罪所得中未扣案鑰匙2 支業經被告隨
同身分證件等物寄還予告訴人，原判決主文仍記載鑰匙2 支應予沒收，顯係誤載云云。然本案告訴人係陳稱被告已將身分證、健保卡、汽機車駕照、機車行照2 張及學生證寄還，而未提及被告業已返還鑰匙2 支等情，有本院108 年1 月4日公務電話紀錄可憑，並經本院依職權調取上開卷宗核閱無訛，是本院108 年審簡字第10號判決主文尚無聲請意旨所指誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，或有正本與原本不符之情事。聲請人聲請本院予以更正，自屬無據，其聲請應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 11 月 28 日
刑事第九庭法 官 李郁屏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 王亦芩中 華 民 國 108 年 11 月 28 日附表：
┌───────┬─────────┬─────────┐│欄位 │原記載 │更正後記載 │├───────┼─────────┼─────────┤│事實及理由欄│本件犯罪事實及證據│本件犯罪事實及證據││ │，除引用檢察官起訴│，除引用檢察官起訴││ │書之記載（如附件）│書之記載（如附件）││ │外，另補充如下：被│外，另更正及補充如││ │告鄭逸文於本院民國│下： ││ │108 年1 月4 日準備│㈠事實部分：起訴書││ │程序所為之自白。 │ 犯罪事實欄第4 ││ │ │ 行所載「於107 年││ │ │ 7 月16日」應更正││ │ │ 為「於106年7 月1││ │ │ 6日」；起訴書犯 ││ │ │ 罪事實欄第13行││ │ │ 所載「復於同年月││ │ │ 30日」應更正為「││ │ │ 復於107年7月30日││ │ │ 」。 ││ │ │㈡證據部分補充： ││ │ │⒈被告鄭逸文於本院││ │ │ 民國108 年1 月4 ││ │ │ 日準備程序所為之││ │ │ 自白。 │└───────┴─────────┴─────────┘