臺灣士林地方法院刑事裁定 108年度聲字第1410號聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官具 保 人即 受 刑人 高建順上列具保人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請沒入保證金（108 年度執聲沒字第50號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人即受刑人高建順（下稱受刑人）因違反毒品危害防制條例案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）1 萬元，出具現金保證後，將受刑人釋放，茲因受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118 條第1 項、第119 條之1第2 項、第121 條第1 項之規定，應沒入受刑人繳納之保證金併實收利息，爰依前開規定聲請沒入受刑人繳納之保證金併實收利息等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行，保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118 條第1 項定有明文。是沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為其要件；其雖曾逃匿，但既經緝獲歸案，即不得再以其逃匿為由，而裁定沒入具保人繳納之保證金（最高法院108 年度台非字第90號判決意旨參照）。綜參前開法條及最高法院判決意旨可知，沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為其要件，如被告業已緝獲而在監或在所執行中，甚至已執行完畢，則具保人之具保責任，即告消滅，法院自不得再予裁定沒入保證金。
三、經查：㈠受刑人因違反毒品危害防制條例案件，偵查中經臺灣士林地
方檢察署檢察官指定保證金1 萬元，由受刑人於民國107 年
5 月7 日繳納現金後，已將受刑人釋放等情，有臺灣士林地方檢察署刑事保證金收據（存單號碼：刑保字第00000000號）、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可參。嗣上開案件經本院以107 年度審簡字第1219號判決判處應執行有期徒刑7 月確定，已進入執行程序一情，有前開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑。
㈡雖聲請人通知受刑人執行前揭有期徒刑時，合法傳拘並通知
受刑人到案執行，否則沒入保證金等情，受刑人仍未到案執行，惟經臺灣士林地方檢察署於108 年10月31日以士檢家執丙緝字第2200號通緝書發布通緝，於108 年11月6 日緝獲到案，現在法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中一情，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表1 份附卷可按，則受刑人逃匿之事實已不復存在，即與前揭法院得裁定沒入保證金之要件不符，揆諸前揭說明，聲請人聲請沒入保證金，難謂為有理由，自應予以駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 11 月 13 日
刑事第五庭 法 官 黃怡瑜以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
書記官 陳韋佑中 華 民 國 108 年 11 月 13 日