臺灣士林地方法院刑事裁定 108年度聲字第1456號聲 請 人 江柏志即受刑人上列聲請人即受刑人因妨害性自主等案件（本院102 年度侵訴字第13號），聲請給予影印卷宗案件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：緣聲請人江柏志因獄中上課需求，故向本院聲請案件卷宗如下：偵2627卷第32頁、第4 頁至5 頁、第31頁至第35頁、51頁至53頁、第114 頁至第116 頁、本院卷第
118 頁、偵3091卷第29頁至第34頁、偵3091卷第88頁至第90頁、第111 頁至第112 頁、第66頁至第70頁、偵3412卷第38頁、第39頁及A 女、B 女警詢筆錄及地院、檢察官訊問筆錄，懇請鈞長准予聲請以上資料，以便聲請人查閱等語。
二、按「刑事訴訟法第33條第2 項前段規定：無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本，未賦予有辯護人之被告直接獲知卷證資訊之權利，且未賦予被告得請求付與卷內筆錄以外之卷宗及證物影本之權利，妨害被告防禦權之有效行使，於此範圍內，與憲法第16條保障訴訟權之正當法律程序原則意旨不符。有關機關應於本解釋公布之日起1年內，依本解釋意旨妥為修正。逾期未完成修正者，法院應依審判中被告之請求，於其預納費用後，付與全部卷宗及證物之影本」，有民國107 年3 月9 日公布之司法院釋字第76
2 號解釋可資參照。依上開解釋可知，現行刑事訴訟法第33條第2 項規定，已違反憲法第16條之規定，大法官要求立法者自該號解釋公布後1 年內，須參酌該號解釋意旨加以修正，且立法者縱未予修正，法院亦得依被告請求付予全部卷宗及證物影本。
三、惟查，本件聲請人即受刑人（下稱聲請人）所聲請付與卷內資料影本之本院102 年度侵訴字第13號妨害性自主等案件，業於102 年8 月29日宣判，且已於102 年9 月23日確定，有該案判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是上開案件業經判決確定，自非屬本院審判中之案件，而與司法院釋字第762 號解釋所稱「法院應依『審判中』被告之請求，於其預納費用後，付與全部卷宗及證物之影本」之情況不符，是以，聲請人之聲請於法無據，應予駁回。
四、依刑事訴訟第220條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 11 月 27 日
刑事第八庭法 官 陳紹瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 洪儀珊中 華 民 國 108 年 11 月 27 日