臺灣士林地方法院刑事裁定 108年度聲字第1293號聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官受 刑 人 陳嘉安上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108 年度執聲字第869 號），本院裁定如下：
主 文陳嘉安所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳嘉安因犯駕駛業務過失傷害等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第51條第5 款、第53條亦分別定有明文。
三、經查，受刑人因犯如附表編號1 至4 所示之罪，先後經本院、臺灣高等法院分別判處如附表編號1 至4 所示之刑（詳如附表所示），並均已分別確定在案，其中附表編號1 至3 所示之罪，業經臺灣高等法院以104 年度聲字第3367號裁定應執行有期徒刑8 年10月確定，且附表所示各罪均係於附表編號1 所示判決確定日期即民國104 年4 月20日前所為，有附表所示之各判決、臺灣高等法院104 年度聲字第3367號刑事裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。而本件受刑人就如附表所示之罪，業已向聲請人提出合併定應執行刑之聲請，且同意定刑後不得再聲請易科罰金等情，亦有受刑人提出之刑事聲請狀在卷可憑。準此，檢察官以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰定其應執行之刑如主文所示。又附表編號1 、4 所示之罪為得易科罰金之罪刑，因與附表編號2 、
3 所示不得易科罰金之罪刑合併定其應執行刑，揆諸首揭說明，皆不得易科罰金，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 17 日
刑事第三庭 法 官 陳海寧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
書記官 梁文婷中 華 民 國 108 年 10 月 17 日附表：
┌──────┬──────────────┬──────────────┐│ 編 號 │ 1 │ 2 │├──────┼──────────────┼──────────────┤│ 罪 名 │ 施用第二級毒品罪 │ 販賣第二級毒品罪 │├──────┼──────────────┼──────────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑6 月，如易科罰金，以│各有期徒刑3 年10月（共9 罪）││ │新臺幣1,000 元折算1 日 │ │├──────┼──────────────┼──────────────┤│ 犯罪日期 │103 年9 月24日16 時許 │①103 年6 月26日19時50分許 ││ │ │②103 年7 月1 日19時15分許 ││ │ │③103 年8 月8 日0 時30許 ││ │ │④103 年8 月10日0 時30分許 ││ │ │⑤103 年8 月13日22時44分許 ││ │ │⑥103 年8 月18日20時許 ││ │ │⑦103 年8 月27日17時許 ││ │ │⑧103 年8 月28日15時31分許 ││ │ │ （聲請書誤載為103 年9 月28 ││ │ │ 日，應予更正） ││ │ │⑨103 年9 月5 日18時許 │├──────┼──────────────┼──────────────┤│偵查（自訴）│士林地檢103 年度毒偵字第1552│士林地檢103 年度偵字第10888 ││機關年度案號│號 │、11439 號 │├───┬──┼──────────────┼──────────────┤│ │法院│ 士林地院 │ 臺灣高院 ││ ├──┼──────────────┼──────────────┤│最 後│案號│ 104 年度審簡字第101 號 │ 104 年度上訴字第289 號 ││ ├──┼──────────────┼──────────────┤│事實審│判決│ 104 年1 月30日 │ 104 年5 月27日 ││ │日期│ │ │├───┼──┼──────────────┼──────────────┤│ │法院│ 士林地院 │ 最高法院 ││ ├──┼──────────────┼──────────────┤│確 定│案號│ 104 年度審簡字第101 號 │ 104 年度台上字第2554號 ││ │ │ │ ││判 決├──┼──────────────┼──────────────┤│ │判決│ │ ││ │確定│ 104 年4 月20日 │ 104 年8 月20日 ││ │日期│ │ │├───┴──┼──────────────┼──────────────┤│ │士林地檢104 年度執字第2184號│士林地檢104 年度執他字第1616││ │ │號（臺灣高檢104 年度執字第21││ 備 註 │ │1 號） ││ ├──────────────┴──────────────┤│ │編號1 至3 經臺灣高院104 度聲字第3367號裁定應執行刑有期徒8 ││ │年10月確定（臺灣高檢104 年度執更字第295 號） │└──────┴─────────────────────────────┘┌──────┬──────────────┬──────────────┐│ 編 號 │ 3 │ 4 │├──────┼──────────────┼──────────────┤│ 罪 名 │ 轉讓禁藥罪 │ 駕駛業務過失傷害罪 │├──────┼──────────────┼──────────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑8 月 │有期徒刑5 月，如易科罰金，以││ │ │新臺幣1,000元折算1日 │├──────┼──────────────┼──────────────┤│ 犯罪日期 │103 年9 月24日某時 │103 年7 月11日22時30分許 │├──────┼──────────────┼──────────────┤│偵查（自訴）│士林地檢103 年度偵字第10888 │士林地檢104 年度偵字第4457號││機關年度案號│、11439 號 │ │├───┬──┼──────────────┼──────────────┤│ │法院│ 臺灣高院 │ 士林地院 ││ ├──┼──────────────┼──────────────┤│最 後│案號│ 104 年度上訴字第289 號 │ 105 年度交簡上字第7 號 ││ ├──┼──────────────┼──────────────┤│事實審│判決│ 104 年5 月27日 │ 105 年12月21日 ││ │日期│ │ │├───┼──┼──────────────┼──────────────┤│ │法院│ 最高法院 │ 士林地院 ││ ├──┼──────────────┼──────────────┤│確 定│案號│ 104 年度台上字第2254號 │ 105 年度交簡上字第7 號 ││ │ │ │ ││判 決├──┼──────────────┼──────────────┤│ │判決│ │ ││ │確定│ 104 年8 月20日 │ 105 年12 月21日 ││ │日期│ │ │├───┴──┼──────────────┼──────────────┤│ │士林地檢104 年度執他字第1616│士林地檢106 年度執字第864 號││ │號（臺灣高檢104 年度執字第21│ ││ │1 號） │ ││ 備 註 ├──────────────┼──────────────┤│ │編號1 至3 經臺灣高院104 度聲│ ││ │字第3367號裁定應執行刑有期徒│ ││ │8 年10月確定（臺灣高檢104 年│ ││ │度執更字第295 號） │ │└──────┴──────────────┴──────────────┘