臺灣士林地方法院刑事裁定 108年度聲字第585號聲 請人即具保人 賴劉素容上列聲請人即具保人因被告沈秀丹犯走私案件（83年度訴字第1089號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告沈秀丹因本院83年度訴字第1089號走私案件，經聲請人即具保人賴劉素容（下稱聲請人）依臺灣士林地方檢察署檢察官指定之保證金新臺幣（下同）15萬元，繳納現金保證後，將被告釋放，爰請准予發還保證金云云。
二、按被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保。但另有規定者，依其規定，刑事訴訟法第119 條第1 項、第2 項固有明文，然具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之，同法第118 條第1項亦有規定。故已繳納之保證金若因被告逃匿而經裁定沒入者，法院或檢察官即無從准予退保。
三、查本案被告沈秀丹前因走私案件（本院83年度訴字第1089號），經臺灣士林地方檢察署檢察官指定保證金15萬元，由聲請人出具現金如數繳納後釋放。嗣被告因前開案件未到案執行，經傳拘無著，發布通緝在案，本院已於民國92年5 月12日，已依臺灣士林地方檢察署檢察官之聲請，裁定將前開保證金沒入，且於92年8 月18日執行沒入完畢等情，有本院92年度聲字第355 號裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可考，是前開保證金既已沒入執行完畢，依前開說明，即無從准予退保發還，本案聲請人聲請發還保證金，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 5 月 10 日
刑事第一庭 法 官 蔡 守 訓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡 宜 君中 華 民 國 108 年 5 月 10 日