臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟判決
108年度重附民字第3號附 民原 告 陳玉梅訴訟代理人 吳允翔律師附 民被 告 陳添龍上列當事人間因本院刑事庭108 年度易字第192 號侵占案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：
（一）被告與原告、陳添煌、陳添民（已於民國105 年3 月31日死亡）、陳添順為兄弟姐妹，緣其等母親陳林秀陽於99年
4 月1 日死亡後，遺留有「臺北市○○區○○街○○○ 巷○號房地（地號：臺北市○○區市○段三小段581 、582 【刑事附帶民事起訴狀誤載為583 】，下稱華陰街房地，其中581 地號土地及其上建物，原借名登記在被告、陳添煌名下各1/2 ）」、「臺北市○○區○○街○○○ 號房地（未辦理建物保存登記）」及「臺北市○○區○○○路○○○ 巷○○號房屋」，被告於99年4 月11日在臺北市○○區○○○路○○○ 巷○○號住處，與原告、陳添煌、陳添民、陳添順等就上開陳林秀陽遺產分配達成協議，並共同簽立遺產協議書，協議內容略為：「第1 條：龍泉街142 號歸原告所有。第2 條：華陰街227 巷7 號由陳添煌、陳添民、陳添順、原告所有，但買賣否決權、決定權由被告全權處理，但若變賣後再交由四人均分。第3 條：長安西路145 巷18號為被告所有。第4 條：沒變賣前，租金交由陳添龍全權處理。第5 條：陳添煌要交出華陰街227 巷7 號之1/2 產權過戶給陳添龍。」嗣由陳添煌於99年7 月2 日，依上開協議內容將華陰街房地原登記其名下之二分之一所有權，以買賣名義移轉登記予被告，被告因此取得華陰街房地全部登記之應有部分。
（二）被告明知上開華陰街房地實際仍屬原告、陳添煌、陳添民、陳添順「四人所有」，僅係由原告等四人先辦理拋棄繼承，借名登記在被告名下，並由被告全權管理。惟被告於
106 年11月20日，將上開華陰街房地以新臺幣（下同）5,
280 萬元出售予不知情之劉勤，並於同年12月28日辦理移轉登記所有權登記後，竟意圖為自己不法所有，將原告應分得之買賣價金（包含原告本人買賣價金1/4 即1,320 萬元，及繼承自無配偶子女之陳添民部分，即330 萬元）予以侵占入己，造成原告受有「財產權損害」。嗣原告於10
7 年4 月20日向地政事務所查詢上開華陰街房地異動資料，通知被告給付上開款項未果，始悉上情。原告因被告之侵權行為而受財產損害，且被告已違反「刑法侵占罪」此一保護他人法律，並以背於善良風俗或不法方式侵害原告財產權，應成立故意侵權行為，原告自得依民法第184 條第2 項之規定請求被告負損害賠償之責。原告主張因受有財產權損害共計1,650 萬元（1,320 萬元＋330 萬元＝1,
650 萬元），並聲明：⒈被告應給付原告1,650 萬元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息；⒉願供擔保，請准予宣告假執行。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴、不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1項前段定有明文。經查，本件被告被訴侵占罪嫌案件，業經本院於108 年5 月29日以108 年度易字第192 號判決無罪在案，揆諸前揭規定，原告附帶民事訴訟自應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第503 條第1 項前段之規定，判決如
主文。中 華 民 國 108 年 5 月 29 日
刑事第四庭 審判長法 官 劉兆菊
法 官 黃于真法 官 葛名翔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
書記官 邱敏維中 華 民 國 108 年 5 月 29 日