臺灣士林地方法院刑事簡易判決 109年度審簡字第67號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 陳登文上列被告因違反空氣汙染防制法案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第10329 號），被告於本院準備程序時自白犯罪（108年度審易字第2055號），本院認宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，並判決如下：
主 文陳登文犯空氣污染防制法第五十六條第一項之不遵行停工命令罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正及補充證據如下：
㈠證據部分更正：蒐集照片「20張」應更正為「22張」。
㈡證據部分補充：被告陳登文於本院民國109 年1 月16日訊問時所為之自白。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯空氣污染防制法第56條第1 項之不遵行停
工命令罪。被告於107 月8 月9 日接獲停工命令起至同年12月11日止所為不遵停工命令之行為，乃持續進行中，並未間斷，係基於單一之決意，並於密切接近之時間，在同一地點實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，並審酌被告未依相關規定取得固定
污染源操作許可，繼而無視行政主管機關停工之禁令，不僅蔑視公權力，亦影響周遭空氣品質、危及民眾健康，所為實不足取，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，考量其犯罪之動機、目的、手段，兼衡被告自陳其為小學畢業之教育智識程度、目前無業、單身、無家人待其扶養之家庭生活經濟狀況（見本院108 年度審易字第2055號卷109 年1 月16日訊問筆錄第2 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，空氣污染防制法第56條第1 項，刑法第11條、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官王啟旭提起公訴。
中 華 民 國 109 年 4 月 20 日
刑事第九庭法 官 李郁屏以上正本證明與原本無異。
書記官 王亦芩中 華 民 國 109 年 4 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：
空氣污染防制法第56條：
公私場所不遵行主管機關依本法所為停工或停業之命令者，處負責人三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以上五百萬元以下罰金。
不遵行主管機關依第三十三條第二項、第六十七條第二項所為停止操作、或依第六十七條第二項所為停止作為之命令者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以上一百萬元以下罰金。