臺灣士林地方法院刑事判決 109年度審易字第2088號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 鄭燦榮上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵緝字第1183號、109 年度少連偵緝字第27號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文丁○○成年人與少年共同犯踰越窗戶侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月；未扣案之犯罪所得LV牌包壹個、香奈兒牌包壹個、佛牌項鍊壹對、ASUS牌筆記型電腦壹臺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、被告丁○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後（見本院109 年度審易字第2088號卷【下稱本院卷】第66至67頁），本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 ，裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依同法第273條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第
161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實、證據，除均引用如附件起訴書之記載外，更正、補充如下：
㈠犯罪事實部分，更正起訴書犯罪事實欄㈡第1 行「15時27分許」為「8 時39分至15時27分間某時許」。
㈡證據部分，補充「被告丁○○於本院準備程序中及審理時之自白（見本院卷第66、70、88頁）」。
三、論罪科刑：㈠核被告就起訴書犯罪事實㈠所為，係犯刑法第321 條第1
項第1 款、第2 款之踰越窗戶侵入住宅竊盜罪；就起訴書犯罪事實㈡所為，則係犯同法第320 條第1 項竊盜罪。被告與少年許○蓁就起訴書犯罪事實㈠之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。所犯上開2 罪，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。
㈡按成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施
犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至2 分之1 ，兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項定有明文。又按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名。兒童及少年福利法第70條（即現行兒童及少年福利與權益保障法第112 條）第1 項前段所定：「成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一」，其中成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施（實行）犯罪之加重，並非對於個別特定之行為而為加重處罰，其加重係概括性之規定，對一切犯罪皆有其適用，自屬刑法總則加重之性質。至故意對兒童及少年犯罪之加重，係對被害人為兒童及少年之特殊要件予以加重處罰，乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，始屬刑法分則加重之性質，不可不辨」（最高法院99年度台上字第1128號、99年度台非字第86號、97年度台上字第363 號判決意旨及臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會刑事類提案第15號研討結果參照）。經查，被告為民國00年0 月0生，其於起訴書犯罪事實㈠犯行時已係成年人，就該部分所為犯行，係與許○蓁共同實施犯罪，許○蓁為00年0 月0生，於行為時係14歲以上未滿18歲之少年，此有許○蓁國民身分證影本在卷可參（臺灣士林地方檢察署108 年度少連偵字第107 號卷【下稱少連偵卷】第41頁），復有被告個人戶籍資料查詢結果在卷可佐（見本院卷第11頁），是被告就該部分犯行，應依兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項本文規定，加重其刑。
㈢被告有如起訴書犯罪事實欄第1 至8 行所示犯罪、科刑及
執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之2 罪，符合刑法第47條第1 項之累犯要件，惟審酌被告前開構成累犯之事實為施用毒品及轉讓禁藥，與本件犯罪事實之犯罪類型及法益種類均屬有別，罪質互異，以及本案情節、被告之主觀惡性、危害程度等情狀後，為避免發生罪刑不相當之情形，認於本案被告所犯竊盜罪之法定刑度範圍內量刑，已足評價被告所應負擔罪責，尚無加重法定最低本刑之必要，爰依司法院釋字第775 號解釋意旨，僅加重其法定最高度刑，而不加重法定最低度刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思以正當途徑獲取
財物，隨意竊取他人物品，足徵其對於他人財產法益欠缺尊重，行為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，於本院審理中與告訴人乙○○達成和解，願以分期付款方式賠償告訴人所受損害，有本院和解筆錄在卷可參，犯後態度尚佳，所竊得告訴人乙○○之愛馬仕包、被害人甲○○之機車業已發還，有贓物認領保管單在卷可稽（見臺灣士林地方檢察署108 年度偵字第17313 號卷【下稱偵卷】第39頁、少連偵卷第83頁），考量被告未婚，無需要扶養之人，現於早餐店及火鍋店兼職，月薪合計約新臺幣5 萬元之家庭、經濟、生活狀況，高中肄業之智識程度，業據其供陳在卷（見本院卷第72、91頁），兼衡其犯罪之動機、目的、手段尚非暴戾、各次竊得之財物價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就拘役部分諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項、第3 項、第5 項分別定有明文。查被告竊得LV牌包1 個、香奈兒牌包1 個、佛牌項鍊1 對、ASUS牌筆記型電腦1 臺雖未扣案，然既屬其犯罪所得，自應依上開規定於對應犯罪項下宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；至被告竊得機車、愛馬仕包均已返還，已如前述，依上開規定，自不予宣告沒收。末查被告雖與告訴人於本院審理中達成和解，願以分期付款方式賠償告訴人所受損害，業如上述，揆諸前開規定及最高法院107 年度台上字第1446號、106 年度台上字第788 號判決意旨，上開LV牌包、香奈兒牌包、佛牌項鍊、筆記型電腦既未實際返還予告訴人，仍應宣告沒收、追徵之，惟執行之際，應注意扣除被告至該時業已支付予告訴人之款項，避免致被告受雙重剝奪，附予敘明。末按刑事訴訟法第473 條第1 項「沒收物、追徵財產，於裁判確定後1 年內，由權利人聲請發還者，或因犯罪而得行使債權請求權之人已取得執行名義者聲請給付，除應破毀或廢棄者外，檢察官應發還或給付之；其已變價者，應給與變價所得之價金」之規定，乃告訴人得主張發還沒收物或追徵財產之規定，告訴人應併注意之，以維自身權益，末此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段，刑法第28條、第320 條第1 項、第321 條第1 項第1 款、第2 款、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，判決如主文。
本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官林在培、許梨雯到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 2 月 23 日
刑事第二庭法 官 林季緯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李文瑜中 華 民 國 110 年 2 月 25 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
刑法第321條第1項1款、第2款犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。