臺灣士林地方法院刑事簡易判決 109年度審軍簡字第3號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 丁意宬指定辯護人 本院公設辯護人 姜惠如上列被告因違反陸海空軍刑法等案件，經檢察官提起公訴（109年度軍偵字第15號），被告於本院準備程序中均自白犯罪（109年度審軍易字第1 號），經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文丁意宬犯陸海空軍刑法第七十六條第一項第八款之在營區竊盜罪，共參罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正及補充如下：
（一）事實部分：
1.如起訴書犯罪事實欄一之（三）所載「竊取同袍巫忠禹置於桌上皮夾內之現金1000元」更正為「竊取同袍黃豈緯置於未上鎖內務櫃內之現金1000元」。
（二）證據部分：
1.和解書2 紙。
2.被告丁意宬於本院民國109 年6 月8 日準備程序時所為之自白。
二、按現役軍人非戰時犯陸海空軍刑法第44條至第46條及第76條第1 項之罪者，依刑事訴訟法追訴、處罰；又犯罪在任職服役前，發覺在任職服役中者，依本法追訴審判。但案件在追訴審判中而離職離役者，初審案件應移送該管第一審之法院，上訴案件應移送該管第二審之法院審判，軍事審判法第1條第2 項第1 款、第5 條第1 項分別定有明文。經查，本件被告所為本案3 次竊盜犯行，均屬陸海空軍刑法第76條第1項第8 款之罪，而被告行為時係現役軍人，發覺亦在服役中，依前開規定，即應依刑事訴訟法追訴、處罰，從而本院對之即有審判權，合先敘明。次按現役軍人犯本法之罪後，喪失現役軍人身分者，仍適用本法處罰，陸海空軍刑法第3 條亦有明文。查被告為本件3 次竊盜犯行時，身分為現役軍人，其於營區內竊取他人財物，所犯係陸海空軍刑法之罪，雖被告業於事後退伍，現已非現役軍人之身分，然其所犯係陸海空軍刑法之罪，仍應適用陸海空軍刑法之相關規定處罰。故核被告如起訴書犯罪事實欄一之（一）至（三）所為，均係犯陸海空軍刑法第76條第1 項第8 款之現役軍人在營區犯竊盜罪，應依刑法第320 條第1 項之竊盜罪論處。又被告前後3 次所犯竊盜罪間，犯意各別，時間互異，應予分論併罰。爰審酌被告不尊重他人財產權，為圖小利，下手行竊，造成他人財產損害，所為非是，惟念及其犯後已知坦承犯行，又事後已與被害人黃豈緯、巫忠禹均達成和解並賠償損害，此有和解書2 紙在卷可佐，足徵其悔意，並考量被告各次犯罪之手段及竊得財物價值，暨被告為專科肄業之智識程度、未婚、目前從事飯店服務業之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，再定其應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可按，其因一時思慮欠周，而罹犯刑章，惟事後已坦承犯行，且與被害人黃豈緯、巫忠禹均達成和解賠償損害，已如前述，足徵確有悔改之意，經此偵審程序及刑之宣告後，當知所警惕而無再犯之虞，本院因認前開對其宣告之刑以暫不執行為適當，故依刑法第74條第1 項第1 款之規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。
三、末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；又前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第5 項分別定有明文。查被告本件各次竊盜犯行，分別竊得如起訴書犯罪事實欄一之（一）至（三）所示之物，均係被告之犯罪所得，然被告已於偵查中與被害人黃豈緯、巫忠禹均達成和解，並將所竊得之物均歸還予被害人黃豈緯、巫忠禹等情，業據被告供承在卷（見本院上開準備程序筆錄第2 頁），並有和解書2 紙在卷可佐，是就上開所竊得之物，爰均依刑法第38條之1 第5 項規定，不另為沒收或追徵之諭知，亦一併敘明。
四、依軍事審判法第1 條第2 項第1 款，刑事訴訟法第449 條第
2 項、第3 項、第454 條第2 項，陸海空軍刑法第13條、第76條第1 項第8 款，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於送達後20 日內，向本院提起上訴。本案經檢察官黃德松提起公訴，檢察官林嘉到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
刑事第九庭法 官 李育仁以上正本證明與原本無異。
書記官 丁梅芬中 華 民 國 109 年 8 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
陸海空軍刑法第76條第1項現役軍人犯刑法下列之罪者，除本法另有規定外，依各該規定處罰：
一、外患罪章第 109 條至第 112 條之罪。
二、瀆職罪章。
三、故意犯公共危險罪章第 173 條至第 177 條、第 185 條之
1、第 185 條之 2、第 185 條之 4、第 190 條之 1 或第
191 條之 1 之罪。
四、偽造文書印文罪章關於公文書、公印文之罪。
五、殺人罪章。
六、傷害罪章第 277 條第 2 項、第 278 條第 2 項之罪。
七、妨害性自主罪章。
八、在營區、艦艇或其他軍事處所、建築物所犯之竊盜罪。
九、搶奪強盜及海盜罪章。
十、恐嚇及擄人勒贖罪章。附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
109年度軍偵字第15號被 告 丁意宬 男 22歲（民國00年0月0日生）
住臺東縣○○鄉○○村00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丁意宬原係在新北市○○區○○里○○○○○路○○號「海軍海鋒大隊第三中隊」服役之上兵（已於民國109年3月15日退伍），竟意圖為自己不法之所有，於服役期間內，分別為下列犯行：
(一)於109年2月14日17時許，在上址營區寢室內，竊取同袍黃豈緯置於內務櫃之褲子、長袖及背心各1件。
(二)於109年2月21日20時30分許，在上址營區寢室內，竊取同袍巫忠禹置於桌上皮夾內之現金新臺幣（下同）1000元。
(三)於109年2月24日20時10分許，在上址營區寢室內，竊取同袍巫忠禹置於桌上皮夾內之現金1000元。
二、案經新北市憲兵隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：┌──┬───────────┬────────────┐│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │├──┼───────────┼────────────┤│ 1 │被告丁意宬之供述 │坦承於上揭犯罪事實一時、││ │ │地之竊盜之事實。 │├──┼───────────┼────────────┤│ 2 │證人黃豈緯之證述 │證明於犯罪事實一（一）時││ │ │地衣物失竊之事實。 │├──┼───────────┼────────────┤│ 3 │證人巫忠禹之證述 │證明於犯罪事實一（二）（││ │ │三）時地各失竊1000元之事││ │ │實。 │└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告丁意宬所為，係犯陸海空軍刑法第76條第1項第8款、刑法第320條第1項現役軍人在營區內竊盜罪嫌。被告上開3次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 109 年 4 月 20 日
檢 察 官 黃 德 松本件正本證明與原本無異中 華 民 國 109 年 4 月 28 日
書 記 官 蔡 宜 婕附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
陸海空軍刑法第76條第1項（戰時從重處罰）現役軍人犯刑法下列之罪者，除本法另有規定外，依各該規定處罰：
一、外患罪章第109條至第112條之罪。
二、瀆職罪章。
三、故意犯公共危險罪章第173條至第177條、第185條之1、第 185條之2、第185條之4、第190條之1或第191條之1之罪。
四、偽造文書印文罪章關於公文書、公印文之罪。
五、殺人罪章。
六、傷害罪章第277條第2項、第278條第2項之罪。
七、妨害性自主罪章。
八、在營區、艦艇或其他軍事處所、建築物所犯之竊盜罪。
九、搶奪強盜及海盜罪章。
十、恐嚇及擄人勒贖罪章。