臺灣士林地方法院刑事裁定 109年度聲字第1400號聲 請 人即 被 告 陳國恩選任辯護人 黃育勳律師上列聲請人因詐欺案件（108 年度易字第769 號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：為了核對109 年10月26日準備程序筆錄，尤以告訴人於庭期結束前之陳述多屬不實，為保障被告於本案法律上之權益，故依刑事訴訟法第44條之1 第2 項後段規定，聲請本院就109 年10月26日審理的108 年度易字第769 號案件，許可自費交付法庭錄音光碟等語。
二、按法院組織法於民國104 年7 月1 日修正公布，並於同年月
3 日生效施行，其中增訂第90條之1 第1 項前段規定為：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。…」而該條立法修正理由記載：「法庭錄音或錄影內容為訴訟資料之一部分，為提升司法品質，增進司法效能，允宜賦予當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭後相當期間內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益；法庭錄音或錄影內容載有在庭陳述人員之錄音或錄影資訊，涉及他人個資，為兼顧法庭公開與保護個人資訊之衡平性，避免法庭錄音或錄影內容遭人惡意使用（例如：提供娛樂之用，或上網供不特定人點閱收聽），仍應由法院審酌其聲請是否具有法律上利益而為許可與否之決定。」等語；又原「法庭錄音及其利用保存辦法」因配合上開法院組織法條文之修訂，而於104 年8 月7 日修正為「法庭錄音錄影及其利用保存辦法」，其中第8 條第1 項規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。」是依修正後法院組織法第90條之1 第1 項前段及法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8 條第
1 項之規定，當事人及依法得聲請之人聲請交付法庭錄音或錄影內容光碟時，應敘明「因主張或維護其法律上利益」之理由，由法院為許可與否之裁定，並非當事人及依法得聲請之人聲請交付法庭錄音光碟，法院無須審酌即應照准。是倘聲請人依前開規定聲請法院交付錄音光碟，法院仍有就聲請人所敘明「因主張或維護其法律上利益」之理由，就具體個案審酌其聲請交付錄音光碟之關聯性，而為許可與否之裁定。經查，聲請人僅以「告訴人於庭期結束前之陳述多屬不實，為保障被告於本案法律上之權益」為由，聲請交付本院
108 年度易字第769 號詐欺案件於109 年10月26日開庭之法庭錄音錄影光碟，未具體說明開庭情況與釐清案情有何關連，復未說明其所欲主張、維護之法律上利益為何，難認已敘明理由供本院審酌，揆諸前揭說明，聲請人聲請交付法庭錄音光碟，於法未合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 16 日
刑事第七庭審判長法 官 蔡明宏
法 官 李昭然法 官 陳孟皇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 張嫚凌中 華 民 國 109 年 11 月 18 日