臺灣士林地方法院刑事裁定 109年度聲字第1078號聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官受 刑 人 蔡偉英上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109 年度執聲字第747 號），本院裁定如下：
主 文蔡偉英所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑伍年拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡偉英因犯非駕駛業務過失傷害等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪者，不在此限；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1 項但書第1 款、第2 項、第51條第5 款及第53條分別定有明文。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144 號、第679 號解釋意旨參照）。再按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑；又刑事訴訟法第370 條第2 項、第3 項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院103 年度第14次刑事庭會議決議意旨參照），故上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，經法院以判決判處如附表所示之刑，且於如附表所示日期分別確定等情，其中附表編號5 至7 所示之罪曾經判決定應執行有期徒刑3 年10月確定、編號8 至9 所示之罪曾經判決定應執行有期徒刑8 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及相關刑事裁判（最高法院108 年度台上字第3278號、臺灣高等法院108 年度上訴字第1282號、本院108 年度審訴字第12號、最高法院10
9 年度台上字第2288號、臺灣高等法院108 年度上訴字第95
5 號、臺灣新北地方法院107 年度訴字第1069號、本院109年度審交簡字第3 號刑事判決）在卷可稽，且受刑人業已向臺灣士林地方檢察署檢察官聲請就如附表所示各罪定應執行刑，此有受刑人簽署之臺灣士林地方檢察署依修正刑法第50條受刑人是否聲請定應執行刑聲請狀1 份附卷可憑。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核後，認其聲請為正當，爰定其應執行刑如主文所示；又依前開說明，前已定之執行刑當然失效，本院自應以其各罪宣告刑為基礎，並應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束，而在上開曾定應執行刑加計未定應執行刑之總和範圍即6 年6 月內定應執行刑；至其所犯如附表編號3 、4 及10所示之罪雖經法院判處得易科罰金之刑，但因與如附表所示其餘不得易科罰金之刑合併定應執行刑，依上揭說明，自無庸再為易科罰金折算標準之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項但書、第
2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 9 月 16 日
刑事第九庭法 官 郭韶旻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 洪儀珊中 華 民 國 109 年 9 月 16 日附表┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│ 編 號 │ １ │ ２ │ ３ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ ││ 罪 名 │ 毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 ││ │ │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ ││ 宣 告 刑 │有期徒刑4 月 │有期徒刑8 月 │有期徒刑4 月 ││ │ │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ ││ 犯 罪 日 期 │107 年6 月間 │107/07/03 │107/07/04 ││ │ │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 偵查(自訴)機關 │士林地檢107 年度毒偵│士林地檢107 年度毒偵│士林地檢107 年度毒偵││ 年 度 案 號 │字第1708號 │字第1708號 │字第1708號 │├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ │法 院│士林地院 │臺灣高院 │臺灣高院 ││ │ │ │ │ ││最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │108 年度審訴字第12號│108 年度上訴字第1282│108 年度上訴字第1282││ │案 號│ │號 │號 ││事實審│ │ │ │ ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判決日期│108/03/13 │108/06/12 │108/06/12 │├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ │法 院│士林地院 │最高法院 │最高法院 ││ │ │ │ │ ││確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │108 年度審訴字第12號│108 年度台上字第3278│108 年度台上字第3278││ │案 號│ │號 │號 ││判 決│ │ │ │ ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判 決│108/05/29 │108/09/26 │108/06/12 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科罰金│否 │否 │是 ││之案件 │ │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ ││ │士林地檢108 年度執字│士林地檢108 年度執字│士林地檢108 年度執字││備 註│第4353號 │第5584號 │第5585號 ││ │ │ │ ││ │ │ │ │└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│ 編 號 │ ４ │ ５ │ ６ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ ││ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 ││ │ │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ ││ 宣 告 刑 │有期徒刑5 月 │有期徒刑2 年6 月 │有期徒刑8 月 ││ │ │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ ││ 犯 罪 日 期 │107/07/18 │107/07/03 │107/07/18 ││ │ │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 偵查(自訴)機關 │新北地檢107 年度毒偵│新北地檢107 年度毒偵│新北地檢107 年度毒偵││ 年 度 案 號 │字第6049號、偵字第 │字第6049號、偵字第 │字第6049號、偵字第 ││ │23545號 │23545號 │23545號 │├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ │法 院│臺灣高院 │臺灣高院 │臺灣高院 ││ │ │ │ │ ││最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │108 年度上訴字第955 │108 年度上訴字第955 │108 年度上訴字第955 ││ │案 號│號 │號 │號 ││事實審│ │ │ │ ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判決日期│108/06/04 │108/06/04 │108/06/04 │├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ │法 院│臺灣高院 │最高法院 │最高法院 ││ │ │ │ │ ││確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │108 年度上訴字第955 │109 年度台上字第2288│109 年度台上字第2288││ │案 號│號 │號 │號 ││判 決│ │ │ │ ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判 決│108/06/04 │109/05/06 │109/05/06 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科罰金│是 │否 │否 ││之案件 │ │ │ │├────────┼──────────┼──────────┴──────────┤│ │ │ ││ │新北地檢109 年度執字│新北地檢109 年度執字第6962號 ││備 註│第7029號 │（編號5 至7 定刑3 年10月） ││ │ │ ││ │ │ │└────────┴──────────┴─────────────────────┘┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│ 編 號 │ ７ │ ８ │ ９ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ ││ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 ││ │ │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ ││ 宣 告 刑 │有期徒刑1 年2 月 │有期徒刑5 月 │有期徒刑5 月 ││ │ │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ ││ 犯 罪 日 期 │107/07/18 │107/07/16 │107/07/18 ││ │ │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 偵查(自訴)機關 │新北地檢107 年度毒偵│新北地檢107 年度毒偵│新北地檢107 年度毒偵││ 年 度 案 號 │字第6049號、偵字第 │字第6049號、偵字第 │字第6049號、偵字第 ││ │23545號 │23545號 │23545號 │├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ │法 院│臺灣高院 │臺灣高院 │臺灣高院 ││ │ │ │ │ ││最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │108 年度上訴字第955 │108 年度上訴字第955 │108 年度上訴字第955 ││ │案 號│號 │號 │號 ││事實審│ │ │ │ ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判決日期│108/06/04 │108/06/04 │108/06/04 │├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ │法 院│最高法院 │最高法院 │最高法院 ││ │ │ │ │ ││確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │109 年度台上字第2288│109 年度台上字第2288│109 年度台上字第2288││ │案 號│號 │號 │號 ││判 決│ │ │ │ ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判 決│109/05/06 │109/05/06 │109/05/06 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科罰金│ 否 │否 │否 ││之案件 │ │ │ │├────────┼──────────┼──────────┴──────────┤│ │ │ ││ │新北地檢109 年度執字│ 新北地檢109 年度執字第6963號 ││備 註│第6962號 │ （編號8 、9 定刑8月） ││ │（編號5 至7 定刑3 年│ ││ │10月） │ │└────────┴──────────┴─────────────────────┘┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│ 編 號 │ １０ │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ ││ 罪 名 │非駕駛業務過失傷害 │ │ ││ │ │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ ││ 宣 告 刑 │有期徒刑3月 │ │ ││ │ │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ ││ 犯 罪 日 期 │108/03/01 │ │ ││ │ │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 偵查(自訴)機關 │士林地檢108 年度偵緝│ │ ││ 年 度 案 號 │字第941 號 │ │ │├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ │法 院│士林地院 │ │ ││ │ │ │ │ ││最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ │案 號│109 年度審交簡字第3 │ │ ││事實審│ │號 │ │ ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判決日期│109/03/25 │ │ │├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ │法 院│士林地院 │ │ ││ │ │ │ │ ││確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ │案 號│109 年度審交簡字第3 │ │ ││判 決│ │號 │ │ ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判 決│109/04/28 │ │ ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科罰金│是 │ │ ││之案件 │ │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ ││ │士林地檢109 年度執字│ │ ││備 註│第2442號 │ │ ││ │ │ │ ││ │ │ │ │└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘