臺灣士林地方法院刑事裁定 109年度聲字第430號聲 請 人 完晨皓上列聲請人因被告李世豪等人犯強盜而擄人勒贖等案件（本院10
9 年度重訴字第1 號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：扣案IPHONE XS 行動電話1 支係聲請人完晨皓所有之物，且聲請人所涉109 年度偵字第1397號案件業經臺灣士林地方檢察署檢察官為不起訴處分，爰聲請發還前開扣案物。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之。所有人、持有人或保管人任意提出或交付之物，經留存者，準用扣押物發還之規定，刑事訴訟法第133 條第1 項、第
142 條第1 項前段、第143 條定有明文。而所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依前開規定發還；惟倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；又該等扣押物有無留存之必要，並不以經確認可為證據或係得沒收之物為限，且法院審理時，有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院101年度台抗字第125號裁定意旨參照）。
三、經查，被告李世豪等人因涉犯強盜而擄人勒贖等案件，經臺灣士林地方檢察署檢察官起訴後，現繫屬於本院（109 年度重訴字第1 號），目前尚在審理階段。聲請人雖非該案被告，惟聲請人所有之前開行動電話業經公訴人列為扣案證物，有臺灣士林地方檢察署檢察官民國109 年3 月26日補充理由書存卷可參，而與本案犯罪事實存有關連性，仍有繼續扣押之必要，尚難先行裁定發還，應俟案件確定後，由執行檢察官依法處理為宜。故聲請人向本院聲請發還上開物品，即難准許，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 4 月 9 日
刑事第七庭審判長法 官 蔡明宏
法 官 林季緯法 官 蘇怡文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 張嫚凌中 華 民 國 109 年 4 月 10 日