臺灣士林地方法院刑事裁定 109年度訴字第20號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 王志強義務辯護人 林志揚律師被 告 盧德倫法扶律師 林仕文律師被 告 林羿廷選任辯護人 呂冠勳律師
翁方彬律師上列被告因強盜致死等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第13476 號、18318 號），本院裁定如下：
主 文王志強、盧德倫、林羿廷之羈押期間，均自民國壹佰零玖年捌月玖日起延長貳月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3 月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101 條或第101 條之1 之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2 月，刑事訴訟法第108 條第1 項及第5 項分別定有明文。次按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之︰一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。
二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，刑事訴訟法第101 條第1項定有明文。而此所謂之羈押，乃拘禁被告之強制處分，其目的係在於保全證據、確保刑事訴訟程序之進行及刑罰權之執行。是被告經法官訊問後，究竟有無刑事訴訟法第101 條第1 項各款之情形，均屬事實問題，法院應按訴訟之程度，卷證資料及其他一切情事斟酌之。又按刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款規定之羈押，係因被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪者，其可預期判決之刑度既重，該被告為規避刑罰之執行而妨礙追訴、審判程序進行之可能性增加，國家刑罰權有難以實現之危險，該規定旨在確保訴訟程序順利進行，使國家刑罰權得以實現，以維持重大之社會秩序及增進重大之公共利益，其目的洵屬正當。又基於憲法保障人民身體自由之意旨，被告犯上開條款之罪嫌疑重大者，仍應有相當理由認為其有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人等之虞，法院斟酌命該被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保追訴、審判或執行程序之順利進行，始符合該條款規定，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行之要件，此際羈押乃為維持刑事司法權有效行使之最後必要手段，於此範圍內，尚未逾越憲法第23條規定之比例原則，符合司法院釋字第392 號、第
653 號、第654 號解釋意旨，與憲法第8 條保障人民身體自由及第16條保障人民訴訟權之意旨，尚無違背（司法院大法官會議釋字第665 號解釋參照）。
二、被告王志強、盧德倫、林羿廷等三人經檢察官以渠等三人均涉犯刑法第328 條第3 項前段強盜致人於死罪嫌，於109 年
1 月9 日移審於本院，經本院於同日訊問後，認為被告王志強、盧德倫、林羿廷等人涉犯刑法第328 條第3 項前段強盜致人於死罪嫌重大，所犯均為最輕本刑5 年以上之重罪，有事實足認並有相當理由認為有逃亡、湮滅證據、勾串共犯及證人之虞，有羈押必要，依刑事訴訟法第101 條第1 項第2、3 款規定，裁定自109 年1 月9 日起予以羈押，並禁止接見通信。期間，因羈押原因並未消滅，被告等三人之羈押期間自109 年4 月9 日，並均禁止接見通信。期間，本院於10
9 年5 月27日訊問被告王志強、盧德倫、林羿廷等人後，並於同日辯論終結，並經合議後當庭解除被告等人之禁止接見、通信之強制處分，渠等羈押原因仍未消滅，被告王志強、盧德倫、林羿廷等3 人之羈押期間，自109 年6 月9 日起延長羈押2 月。
三、嗣本案於109 年7 月15日宣判，被告王志強、盧德倫、林羿廷等三人因共同犯強盜致人於死罪及施用第二級毒品罪等，經本院分別判處罪刑，就被告王志強部分各處有期徒刑拾肆年、捌月，應執行有期徒刑拾肆年陸月。被告盧德倫部分有期徒刑拾壹年、陸月，被告林羿廷部分有期徒刑拾參年、肆月在案，均尚未確定。另被告王志強於105 、107 年間另犯毒品、竊盜等罪，有經臺灣新北地方檢察署、臺灣士林地方檢察署通緝到案之情形，有其臺灣高等法院被告前案記錄表在卷可稽，被告盧德倫偵查中自承犯後投宿旅店，逃避警方追緝，被告林羿廷亦自承並未居住於戶籍地址，與其女友共同租屋在外居住等語，渠等三人復經本院判決，所量處之刑度均屬有期徒刑十年以上之刑，益增渠等逃亡之可能性，足認其等有相當理由逃亡之可能性甚高。本院斟酌命被告等具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保未來審判或執行程序之順利進行，非予羈押，顯難進行日後可能之上訴審審判或執行之進行，而有刑事訴訟法第101 條第1項第3 款之原羈押原因仍然存在，此外復查無刑事訴訟法第
114 條各款如經聲請具保停止羈押不得駁回之事由，是被告王志強、盧德倫、林羿廷等3 人均應自109 年8 月9 日起延長羈押2 月。
據上論斷，應依刑事訴訟法第108 條第1 項、第2 項、第5 項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 20 日
刑事第七庭審判長法 官 蔡明宏
法 官 蘇怡文法 官 李昭然以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定得於收受裁判後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 張美玲中 華 民 國 109 年 7 月 20 日