臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟判決109年度重附民字第40號原 告 葉黃文奎
黃暉婷劉碧霞（即黃宜立之承受訴訟人）上三人共同訴訟代理人 盧姿羽律師
談虎律師王怡婷律師原 告 黃至平
黃梅淑被 告 黃至正
余英惠
黃柏翰
黃建霖共 同訴訟代理人 吳聖平律師上列被告等因侵占案件，經原告即自訴人提起自訴（108年度自字第17號），並提起刑事附帶民事訴訟，本院於民國114年11月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
理 由
一、程序部分：㈠按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他
依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。民事訴訟法第168、175條定有明文。上開規定依刑事訴訟法第491條第5款之規定，於刑事附帶民事訴訟程序準用之。查被承受訴訟人黃宜立於起訴後之110年8月12日死亡，有戶口名簿影本（本院卷第41、42頁）、本院依職權查詢黃宜立之戶籍資料在卷可稽（見限制閱覽卷），嗣其繼承人劉碧霞具狀承受訴訟（本院卷第35頁），經核與上開規定相符，應予准許。
㈡次按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中
一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告；逾期未追加者，視為已一同起訴，民事訴訟法第56條之1第1項定有明文。上開規定，於刑事附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第491條第2款有明文規定。查本件原告所執之請求權基礎核屬公同共有債權之權利行使，而原告黃梅淑、黃至平（與原告葉黃文奎、黃暉婷、劉碧霞合稱原告，分稱則逕稱其名）無正當理由未追加為原告，經本院於民國114年11月6日裁定命其等應於收受裁定後3日內追加為原告，逾期未追加者，視為已一同起訴，而其等合法收受裁定後，遲未具狀追加為原告，依上開規定，視為已一同起訴，先予敘明。
㈢黃梅淑、黃至平經合法傳喚，無正當理由未到庭辯論，此有
本院送達證書可以佐證，爰依刑事訴訟法第498條規定，不待其陳述而為判決。
二、原告訴之聲明如附件「刑事附帶民事訴訟辯論意旨狀」擴張後訴之聲明所載，請求權基礎與原因事實，均如附件「刑事附帶民事訴訟起訴狀」、「刑事附帶民事訴訟辯論意旨狀」所載。
三、被告答辯聲明、答辯理由，均如附件「刑事附帶民事答辯（一）狀」、「刑事附帶民事答辯（二）狀」所載。
四、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴；但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，刑事訴訟法第503條第1項定有明文。查本件被告被訴侵占等案件，業經本院以108年度自字第17號判決諭知被告均無罪在案，原告復未聲請將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭，揆諸前開說明，自應以判決駁回原告之訴。
其訴既經駁回，假執行之聲請亦失所附麗，而應併予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
刑事第四庭 審判長法 官 蘇琬能
法 官 鄭勝庭
法 官 許凱翔以上正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴; 如有上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本)。
書記官 陳婉綾中 華 民 國 114 年 12 月 18 日