臺灣士林地方法院刑事裁定 110年度單禁沒字第107號聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 黃冠銘上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（110 年度戒毒偵字第27號），聲請單獨宣告沒收違禁物（110 年度聲沒字第121號），本院裁定如下：
主 文扣案含第二級毒品甲基安非他命成分之白色或透明晶體貳包（含無法析離之外包裝袋貳只，驗餘淨重共零點參壹陸捌公克）、玻璃球吸食器壹組（內含無法析離之第二級毒品甲基安非他命殘渣），均沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：新北市政府警察局汐止分局員警於民國109年6 月23日下午6 時20分許，在新北市○○區○○○街○○號
6 樓，查獲被告黃冠銘施用第二級毒品甲基安非他命（聲請書誤載為安非他命），並扣得第二級毒品甲基安非他命2 包（毛重各為0.55公克、0.17公克）及含有甲基安非他命（聲請書誤載為安非他命）成分之玻璃球吸食器1 個，均係違禁物，爰均依毒品危害防制條例第18條第1 項、刑法第38條第
1 項、第40條第2 項聲請單獨宣告沒收銷燬等語（聲請意旨漏未援引毒品危害防制條例第18條第1 項及記載「銷燬」，應予補充）。
二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1 項前段定有明文；又按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，得單獨宣告沒收，此觀諸刑法第38條第1 項、第40條第2 項自明。而毒品危害防制條例第18條第
1 項之規定，得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋、吸食器等工具，然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬。再者，甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品，依同條例第ll條第2 項規定不得持有，故屬違禁物，依毒品危害防制條例第18條第l 項前段規定，應沒收銷燬之。
三、經查：㈠被告黃冠銘基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於10
9 年6 月23日凌晨1 時許，在其位於新北市○○區○○○街○○號6 樓住處內，以將甲基安非他命放入玻璃球吸食器內，用火燒烤吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次，經本院以109 年度毒聲字第123 號裁定送法務部矯正署新店戒治所附設勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，於110 年2 月25日裁定被告入戒治處所強制戒治，嗣於
110 年6 月3 日，臺灣士林地方檢察署檢察官因認被告無繼續強制戒治之必要，聲請免予繼續執行強制戒治處分，經本院以110 年度毒聲字第522 號准予免予執行，並由臺灣士林地方檢察署檢察官於110 年7 月5 日以110 年度戒毒偵字第27號為不起訴處分確定等情，有上開裁定書、不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
㈡扣案之白色或透明晶體2 包（毛重共計0.8846克、驗前淨重
共計0.3188公克，取樣共計0.0020公克，驗餘淨重共計0.3168公克），經臺北榮民總醫院以氣相層析質譜儀（GC/MS ）法為鑑定後，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，扣案之吸食器1 組，以乙醇沖洗鑑定後，亦檢出第二級毒品甲基安非他命成分等節，此有臺北榮民總醫院109 年8 月3 日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書在卷足參（見臺灣士林地方檢察署109 年度毒偵字第1201號卷第241 頁），足證扣案之白色或透明晶體2 包，確均含有第二級毒品甲基安非他命成分，依法不得持有，又盛裝上開甲基安非他命之包裝袋，因內含之甲基安非他命難以完全析離，而扣案之玻璃球吸食器，則因所含之甲基安非他命成分量微難以析離，揆諸前揭說明，均應整體視為查獲之毒品，既屬違禁物，故不問屬於犯人與否，均應予宣告沒收銷燬之。聲請意旨除漏援引毒品危害防制條例第18條第1 項規定及「銷燬」2 字漏未記載，均應予補充外，要無不合，應予准許，爰裁定如主文所示。至上開扣案之甲基安非他命送鑑耗損部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第455 條之36第2 項，毒品危害防制條例第18條第1 項前段，刑法第11條、第40條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 16 日
刑事第七庭 法 官 李昭然以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 程翠璇中 華 民 國 110 年 8 月 16 日