臺灣士林地方法院刑事簡易判決 110年度審簡字第597號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 艾桓玉上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
0 年度毒偵字第93號），被告於本院訊問時自白犯罪（110 年度審易字第365 號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文艾桓玉施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用附件起訴書之記載外，更正並補充如下：
㈠犯罪事實部分，更正起訴書犯罪事實欄一第4 至5 行「因偽造有價證卷案件」為「因偽造有價證券案件」。
㈡證據部分，補充「被告艾桓玉於本院訊問時之自白」。
二、論罪科刑：㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所
列管制之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。
其施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告有如起訴書犯罪事實欄一第1 至10行所示犯罪、科刑及
執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，符合刑法第47條第1 項之累犯要件，惟審酌被告前開構成累犯之事實為妨害自由及偽造有價證券，與本件犯罪事實之犯罪類型及法益種類均屬有別，罪質互異，以及本案情節、被告之主觀惡性、危害程度等情狀後，為避免發生罪刑不相當之情形，認於本案被告所犯施用毒品罪之法定刑度範圍內量刑，已足評價被告所應負擔罪責，尚無加重法定最低本刑之必要，爰依司法院釋字第775 號解釋意旨，僅加重其法定最高度刑，而不加重法定最低度刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，並審酌甲基安非他命為中樞神經
興奮劑，使用者於初用時會有提神、振奮、欣快感、自信、滿足感等效果，但多次使用後，前述感覺會逐漸縮短或消失，不用時會感覺無力、沮喪、情緒低落而致使用量及頻次日漸增加，長期使用會造成如妄想型精神分裂症之安非他命精神病，症狀包括猜忌、多疑、妄想、情緒不穩、易怒、視幻覺、聽幻覺、觸幻覺、強迫或重覆性之行為及睡眠障礙等，也常伴有自殘、暴力攻擊行為，施用甲基安非他命分別對身心產生的危害，被告前經觀察、勒戒執行完畢釋放，已獲得不起訴處分之寬典，竟不知遠離毒害，顯然漠視法令之禁制，再為本件犯行，足徵其戒絕毒癮之意願薄弱，被告犯罪後於本院訊問時坦承犯行，兼衡其未婚，育有1 名1 歲小孩、以日薪計酬之打零工維生之家庭、經濟、生活狀況，最高學歷為高職肄業之智識程度，暨其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、至被告所有供本件施用甲基安非他命所用之玻璃球吸食器並未扣案，復據被告供稱業已丟棄，衡情應已滅失，為免將來執行困難，爰不予宣告沒收，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（附繕本）。
本案經檢察官黃子宜提起公訴，檢察官林在培到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 8 月 23 日
刑事第二庭法 官 林季緯以上正本證明與原本無異。
書記官 李文瑜中 華 民 國 110 年 8 月 23 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。