臺灣士林地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第678號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官黃子宜被 告 陳景暉上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵緝字第618 號），被告於本院訊問中自白犯罪，經本院獨任法官裁定逕以簡易決處刑如下：
主 文陳景暉犯刑法第三百五十四條之毀損他人物品罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之瓦斯槍壹把、鋼珠捌顆，均沒收。
一、犯罪事實：
（一）行為人：陳景暉。
（二）時 間：民國109 年12 月2 日下午3 時56分許。
（三）地 點：新北市○○區○○○路0 段000 號停車場大樓
3 樓。
（四）行 為：基於毀損犯意，無故持瓦斯槍1 把，射擊該處
之窗戶玻璃，致該片玻璃破損而不堪使用，足以生損害於管理人張家瑋。
二、證據名稱：
（一）被告在本院審理時之自白。
（二）張家瑋於警詢及檢察官偵查中之指述。
（三）現場監視器側錄案發經過之錄影畫面翻拍照片1 份，及光碟檔案1 張。
（四）查扣之瓦斯槍1 把、鋼珠8 顆。
三、論罪科刑：
（一）所犯罪名：刑法第354 條之毀損他人物品罪。
（二）量刑因素：被告與張家瑋既不相識，又無糾紛，乃無故持瓦斯槍擊破張家瑋經營之停車場窗戶玻璃，顯然無心尊重他人之財產權，犯罪動機與目的，均無可取，擁槍自重之心態，尤應譴責，所使用之瓦斯槍雖非管制槍械，然仍具有一定之遠端攻擊能力，犯罪手段亦有可議，不宜輕縱，犯後雖始終坦承犯行，惟並未與張家瑋達成和解，據張家瑋提出之估價單顯示，修復費用約新臺幣10500 元，另斟酌被告之年齡智識、社會經驗與其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
（三）警員查扣之瓦斯槍1 把、鋼珠8 顆，係被告所有且係供本案犯罪所用之物，業經被告於偵查中陳明在卷（110 年度偵緝字第618 號卷第41頁），應依刑法第38條第2 項前段規定沒收。
四、上訴曉示：如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
五、適用法條：刑事訴訟法第449 條第2 項，刑法第354 條、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，刑法施行法第1 條第1 項。
本案經檢察官許梨雯到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 11 月 3 日
刑事第九庭法 官 陳彥宏以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 李文瑜中 華 民 國 110 年 11 月 4 日刑法第354 條（毀損器物罪）毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰金。