臺灣士林地方法院刑事判決
110年度審交易字第598號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 簡弘祥上列被告因過失傷害致重傷害案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第12651 號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文簡弘祥犯過失傷害致重傷罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、程序部分按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。經核本案被告簡弘祥所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院爰依首揭規定，裁定進行簡式審判程序。是本案之證據調查，依同法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第
161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 ，及第164 條至
170 條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正及補充如下：
㈠起訴書所載「廖育嫻」均應更正為「廖育嫺」。
㈡事實部分補充查獲經過：「簡弘祥於肇事後，在有犯罪偵查
權限之公務員知悉前，主動向到場處理之員警坦承其為肇事者而自首並接受裁判」。
㈢證據部分補充：被告簡弘祥於本院民國110 年10月1 日、11
月1 日準備程序及110 年11月1 日審理時所為之自白、台北市北投分局公園派出所110 報案紀錄單、車號000-0000號普通重型機車之車輛詳細資料報表、臺北榮民總醫院110 年9月14日北總神字第1100004238號函、被告提出之全民健康保險重大傷病資料更改或補發通知書。
三、論罪科刑㈠按稱重傷者，謂下列傷害：毀敗或嚴重減損一目或二目之視
能。毀敗或嚴重減損一耳或二耳之聽能。毀敗或嚴重減損語能、味能或嗅能。毀敗或嚴重減損一肢以上之機能。毀敗或嚴重減損生殖之機能。其他於身體或健康，有重大不治或難治之傷害，刑法第10條第4 項規定甚明。查告訴人蘇煥凱因本案交通事故致傷，經治療後，目前意識清楚，頸部以下癱瘓、雙下肢肌力0 分、雙上肢多處關節肌力小於2 分（滿分5 分），達毀敗或嚴重減損一肢以上之機能之程度等情，有臺北榮民醫院110 年7 月20日北總神字第1100003444號函及110 年9 月14日北總神字第1100004238號函附卷可稽（見臺灣士林地方檢察署110 年度偵字第12651 號卷【下稱偵卷】第61頁、本院110 年度審交易字第598 號卷【下稱本院卷】第23頁），是告訴人所受之傷害已該當於刑法第10條第4 項第6 款所稱之重傷害甚明。是核被告所為，係犯刑法第284 條後段之過失傷害罪致重傷罪。
㈡查被告肇事後，在有偵查犯罪職權之公務員知悉前，即向到
場處理之員警坦承其肇事，惟因被告係於騎乘機車搭載告訴人行駛於道路時，不慎自摔肇事，由路人協助報案後，經警列為當事人自行息事案件並登記備查等情，有臺北市政府警察局士林分局A3類道路交通事故紀錄表、初步分析研判表附卷可憑（見偵卷第23、35頁），則被告對於未發覺之罪主動坦承為肇事者，且迄未逃避偵審，應認已符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈢爰審酌被告駕駛動力交通工具參與道路交通，本應小心謹慎
以維護自身及他人之生命身體安全，竟因如起訴書所載之過失，肇致本件車禍事故之發生，致其附載之告訴人蘇煥凱受有如起訴書及上述所載之嚴重傷勢，殊屬不該，衡以其犯後坦承犯行，然尚未與告訴人和解並賠償其所受損害之犯後態度，又被告與告訴人原係大學同學與朋友關係，於騎車搭載告訴人前往他處途中發生本件事故，被告本人亦有受傷，有被告於警詢之陳述可參，再其無前科、素行尚佳（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表之記載），復參酌其過失程度、自陳大學在學中、目前無工作、單身、無需扶養家人之家庭生活經濟狀況(見本院卷第63頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第284 條後段、第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官白忠志提起公訴，由檢察官李清友、江玟萱到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 12 月 24 日
刑事第九庭法 官 陳秀慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。若因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 陳建宏中 華 民 國 110 年 12 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文：
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第12651號被 告 簡弘祥 男 21歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○○街00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡弘祥於民國110 年5 月19日中午12時49分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車其後搭載同學蘇煥凱，沿臺北市北投區紗帽路由北往南方向行駛，行至該路段某轉彎處時，本應注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意對向之大貨車(無違規)，因一時緊張，而失控打滑自摔，致蘇煥凱因而受有第5頸椎性骨折合併脊髓損傷術後、左側肱骨骨折術後、右側肩胛骨骨折、氣胸之重傷害。
二、案經蘇煥凱委託廖育嫻訴由臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單編號 證據名稱 待證事實 1 被告簡弘祥於警詢及偵查中之供述 被告坦承於上開時地，騎乘上開機車，搭載告訴人蘇煥凱，過彎時因看到對向大貨車，一時緊張發生自摔之事實。 2 告訴代理人廖育嫻於警詢時之指訴 證明告訴人於上開時地，發生本件交通事故之事實。 3 臺北市政府警察局道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查紀錄表、初步分析研判表、車損及現場照片8 張 證明被告於上開時地，駕駛上開車輛，搭載告訴人過彎時因緊張發生自摔為本件交通事故之肇事原因，被告涉有過失之事實。 4 1.臺北榮民總醫院診斷證明書1 份 2.臺北榮民總醫院110 年 年7 月20日北總神字第 &ZZZZ; 0000000000號函1 份 證明告訴人因上開車禍而受有犯罪事實欄所載重傷害之事實。
二、核被告簡弘祥所為，涉犯刑法第284 條後段之過失重傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 110 年 8 月 6 日
檢察官 白忠志本件正本證明與原本無異中 華 民 國 110 年 8 月 13 日
書記官 林國慶附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第284 條因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。