臺灣士林地方法院刑事判決110年度易字第204號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 楊涵淑上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第16756號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如起訴書所載 （如附件） 。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。
三、查本件告訴人楊涵淑告訴被告妨害名譽案件，起訴書認係觸犯刑法第309條第1項、第310條第1項、第2項等之罪，依同法第314條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人楊涵淑撤回告訴，有其刑事撤回告訴狀在卷可稽（本院卷第235頁），依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 5 日
刑事第七庭法 官 蔡明宏以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 江定宜中 華 民 國 111 年 1 月 5 日附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書 109年度偵字第16756號 被 告 楊涵淑 女 36歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街000巷00弄0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、緣楊淑涵於民國108年10月初，透過周佳育所屬「世界」健身俱樂部-汐止店員工簡嘉慶（現已離職）、該俱樂部某主管邀攬而參加7日體驗活動，並支付新臺幣500元押金後，因屆期不願成為該俱樂部正式會員，且認申退該押金期間，曾受阻於任該俱樂部資深業務主管之周佳育而心生不快，嗣同年12月間，前往該店並欲2度參加為期1個月的體驗活動而認再度受阻於周佳育，竟基於妨害名譽犯意，於同年12月31日許，透過「Google」公司提供予不特定人評論店家的功能，留言指摘：「直到使出最後通牒，跟業務說不給退就告到消基會或上媒體水果日報，她才給退500押金」等不實事項，並揚稱周佳育於此過程中的「態度極差」、「非常不適任」、「惡劣傲慢」云云，足以貶損其應受之社會評價。
二、案經周佳育訴由新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告楊淑涵固坦承於上開時間，為前揭撰文，但矢口否認有何妨害名譽犯行，辯稱：伊認為該公司資訊不透明，客戶要求退款時又持續推託云云，然查：前揭犯罪事實，業據告訴人周佳育指訴歷歷，核與證人張宇碩結證相符，復有該等貼文附卷可參，至被告雖以前詞置辯，但衡其所辯僅係空言，況若確於退款時遭到刁難，卻願2度前往該店申請參加體驗活動？於事隔數月後才撰寫本文而抒發不滿？均與常情有悖，認顯係欲2度參加體驗遭拒而杜撰退款時受告訴人不合理對待等情節，綜上，被告所辯不足採信，其罪嫌應堪認定。
二、核被告楊涵淑所為，係犯刑法第310條第2項、第1項加重誹謗罪、第309條第1項公然侮辱罪等罪嫌，又其以1行為，觸犯構成要件不同之數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從較重之加重誹謗罪論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 109 年 12 月 2 日
檢察官 蔡 啟 文本件正本證明與原本無異中 華 民 國 109 年 12 月 23 日
書記官 楊 宛 臻附錄條文：
刑法第309條：
公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
刑法第310條：
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。