臺灣士林地方法院刑事判決110年度易字第569號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 林朝龍選任辯護人 彭國書律師
黃韻宇律師王詩惠律師上列被告因過失傷害致重傷案件，經檢察官提起公訴（110年度偵續字第112號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告林朝龍為大工工程有限公司（下稱大工公司）之負責人，莊李三惠、莊閔臣則分別係宇家有限公司（下稱宇家公司）之登記負責人及實際負責人。緣沈銘雄(業經法院裁定受監護宣告，告訴人沈育瑄為其監護人)自民國106年11月6日起，在宇家公司任職，負責裝配冷氣業務，大工公司則於108年8月3日至8月5日間，承攬聯碩地產有限公司（下稱聯碩公司）位於臺北市○○區○○路0段000巷00號旁樣品屋之外電工程，嗣沈銘雄於108年9月6日受莊閔臣之指示，前往上址進行該處之冷氣機更換業務，被告與莊李三惠、莊閔臣本均應注意臨時用電設備或線路，應按規定施行接地外，並在電路上或該等設備之適當處所裝設漏電斷路器；且於各該電動機具設備之連接電路上設置規格合宜、具有高敏感度、高速型、能確實動作之防止感電用漏電斷路器，竟均疏未注意，於沈銘雄於同日下午2時28分許作業前，未確實斷電，亦未規劃及裝設漏電斷路器及配戴絕緣手套，而在活線作業下拆除冷氣機電源及控制線，並以其右手扶冷氣機金屬外殼，左手以螺絲起子旋轉電源接線端子螺絲，於旋轉時不慎碰觸起子金屬部分，形成迴路發生感電災害，致沈銘雄當場昏迷，受有缺氧性腦病變及癲癇之重傷害，迄今仍無法自理生活。因認被告涉犯刑法第284條後段之過失重傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。
三、查被告林朝龍被訴上開案件，公訴意旨認其涉犯刑法第284條後段之過失重傷害罪嫌，而依同法第287條前段之規定，前揭罪名須告訴乃論。茲告訴人沈育瑄具狀撤回對被告之告訴，有刑事撤回告訴狀等件在卷可稽，是依前開說明，本件爰諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 20 日
刑事第四庭 法 官 張兆光以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 劉致芬中 華 民 國 111 年 10 月 20 日