臺灣士林地方法院刑事裁定110年度聲扣字第9號抗 告 人即 被 告 張杰上列抗告人即被告因偽造文書等案件，不服本院中華民國110年7月12日裁定（110年度聲扣字第9號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第408條第1項前段規定甚明。又裁定一經確定，即生形式的確定力，案件繫屬歸於消滅。而抗告係受裁定人不服尚未確定之裁定，請求撤銷或變更之救濟程序。當事人就前經抗告駁回確定之案件，重複提起抗告，自為法律上不應准許，應以裁定駁回（最高法院109年度台抗字第618號裁定意旨參照）。
二、經查，抗告人即被告(下稱抗告人)前因偽造文書等案件，經臺灣士林地方檢察署檢察官於偵查中聲請扣押財產，本院以110年度聲扣字第9號裁定後，抗告人不服提起抗告，業經臺灣高等法院於民國111年1月17日以111年度抗字第53號裁定駁回抗告確定，此有上開裁定書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。抗告人復於113年5月17日具狀就本院已確定之110年度聲扣字第9號裁定提起抗告，此有刑事抗告狀上臺灣高等法院收狀章日期在卷可按，係就已確定之裁定重為實體之爭執，揆諸前揭說明，為法律上不應准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 30 日
刑事第四庭 法 官 蘇琬能以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 李俊錡中 華 民 國 113 年 5 月 30 日