臺灣士林地方法院刑事裁定 110年度聲字第275號聲 請 人 林秀綉即告訴人上列聲請人即告訴人因公共危險等案件（本院109 年度交訴字第23號），聲請交付法庭錄音光碟等，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：為將審判期日有關被告的訊問內容及其陳述之事項轉譯為文書提出於法院，請求法院裁定准予燒錄109年交訴字第23號案件於109 年11月4 日審理程序之法庭錄音光碟等語。
二、當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，法院組織法第90條之1 、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8 條第1 項分別定有明文。又刑事訴訟法所稱當事人者，謂檢察官、自訴人及被告，此為刑事訴訟法第3 條所明定，並不包括「告訴人」；另刑事訴訟法第33條第1 項有關辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物，並得抄錄或攝影之規定，依同法第38條、第271 條之1 、第455 條之21規定，於被告或自訴人之代理人、具有律師身分之告訴代理人、沒收程序參與人之代理人，始有準用之明文。又訴訟參與人（依法定程式參與本案訴訟之犯罪被害人）之代理人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。但代理人為非律師者，於審判中對於卷宗及證物不得檢閱、抄錄、重製或攝影；無代理人或代理人為非律師之訴訟參與人於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本，刑事訴訟法第455 條之42第1 項定有明文。職此，得聲請交付法庭錄音或錄影內容者，僅限於檢察官、辯護人、被告或自訴人及代理人、以律師為告訴代理人、沒收程序參與人之代理人、訴訟參與人及其代理人，並不及於告訴人本人（最高法院105 年度台抗字第1025號裁定類此論旨）。
三、聲請人雖聲請交付本院109 年度交訴字第23號於109 年11月
4 日審理程序期日之法庭錄音內容光碟，然聲請人僅係上開案件之告訴人，且刑事訴訟法並無告訴人得聲請閱覽卷宗之準用規定，是聲請人亦非依法得聲請閱覽卷宗之人，非具聲請交付法庭錄音之資格，是其聲請交付本案訴訟109 年11月
4 日審理程序期日之法庭錄音光碟，於法自有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 3 月 12 日
刑事第七庭審判長 法 官 蔡明宏
法 官 李昭然法 官 陳孟皇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 張嫚凌中 華 民 國 110 年 3 月 16 日