臺灣士林地方法院刑事裁定 110年度聲字第296號聲 請 人即 具保人 陳偉銘上列聲請人即具保人因傷害案件（本院109年度易緝字第3號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告兼具保人陳偉銘前因傷害案件，於偵查庭繳納新臺幣（下同）1 萬元，該案業經法院獲判無罪，但迄今尚未發還保證金，該傷害案件實與被告無關，只因被告未到庭而致保證金遭扣押，實讓被告不服，故依法請求發還保證金等語。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保，但另有規定者，依其規定；免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將沒入之保證金發還，刑事訴訟法第119 條第1 項至第3 項分別定有明文。是以刑事被告之具保人繳納保證金後，僅於具保責任在法律上已解免或已獲准退保，始應將保證金發還予具保人；倘若具保人所繳納之保證金已因被告逃匿，而經法院裁定沒入確定，則具保人不得再行聲請返還保證金。
三、經查，被告前因傷害案件，於偵查中經檢察官指定保證金額1萬元，由被告繳納後將其釋放。嗣於該案（本院108年度易字第438 號）審理期間，被告經合法傳喚、拘提均未到庭，本院即依刑事訴訟法第118條第1項之規定裁定沒入上開保證金及其實收利息，該裁定並於108 年10月16日確定等情，業經本院調閱本院108年度易字第438號卷宗查明無訛，並有該刑事裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，則被告所繳納上開保證金，既已因被告逃匿而經法院裁定沒入確定，自無從再予發還。從而，被告聲請發還上開保證金，於法尚有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
刑事第一庭 審判長法 官 黃于真
法 官 張兆光法 官 何松穎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡宜君中 華 民 國 110 年 4 月 1 日