臺灣士林地方法院刑事裁定 110年度侵訴字第7號
110年度訴字第158號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 陳彥廷指定辯護人 本院公設辯護人姜惠如上列被告因強盜等案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第30
06 號）及追加起訴（110年度偵字第4879號），本院裁定如下：
主 文陳彥廷之羈押期間，自民國壹佰壹拾年伍月貳拾陸日起延長貳月。
理 由
一、被告陳彥廷前因強盜等案件，經臺灣士林地方檢察署檢察官提起公訴，本院訊問後，認被告涉犯刑法第330 條第1 項之加重強盜、同法第330 條第2 項、第1 項之加重強盜未遂、同法第224 條之1 之加重強制猥褻等罪嫌，均犯罪嫌疑重大，就加重強盜部分，被告2 次犯行時間相距不到1 週，且被告先前供稱是因為沒有經濟收入才為上開犯行，有事實足認被告有反覆實施同一加重強盜犯罪之虞，非予羈押，顯難進行審判、執行而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101 條之1第1 項第6 款之規定，裁定自民國110 年2 月26日起羈押。
二、按羈押被告，審判中不得逾3 月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101 條或第101 條之1 之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2 月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審以3 次為限，刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項分別定有明文。
三、經查：㈠本院於110 年5 月5 日訊問被告後，被告雖否認有刑法第22
4 條之1 之加重強制猥褻犯行，惟就所涉刑法第330 條第1項之加重強盜、同法第330 條第2 項、第1 項之加重強盜未遂、同法第328 條第4 項、第1 項之強盜未遂等犯行之客觀事實均坦承不諱，並有相關證人之證述、監視器畫面、扣押筆錄、扣押物品目錄表等在卷可稽，足認被告涉犯刑法第33
0 條第1 項之加重強盜、同法第330 條第2 項、第1 項之加重強盜未遂、同法第328 條第4 項、第1 項之強盜未遂、同法第224 條之1 之加重強制猥褻等罪嫌，均犯罪嫌疑重大。
㈡被告所涉加重強盜、強盜未遂、加重強盜未遂之3 次犯行時
間分別為110 年1 月12日、110 年1 月18日上午及同日晚間，係於短時間內反覆為同一（加重）強盜犯罪，且被告先前供稱是因為沒有經濟收入才為上開犯行，有事實足認被告有反覆實施同一（加重）強盜犯罪之虞，故原羈押被告之原因（即刑事訴訟法第101 條之1 第1 項第6 款之規定）仍然存在。
㈢被告涉犯（加重）強盜之犯罪情節重大，衡酌國家刑事司法
權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，為確保日後審理、執行之順利進行，本院認對被告繼續執行羈押之處分核屬適當，而有繼續羈押之必要，被告復無刑事訴訟法第114 條各款所定事由，爰裁定自110 年5 月26日起延長羈押2 月。
據上論斷，應依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 17 日
刑事第一庭審判長法 官 黃于真
法 官 何松穎法 官 李小芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 李登寶中 華 民 國 110 年 5 月 17 日