臺灣士林地方法院刑事簡易判決110年度醫簡字第2號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 陳子瑾選任辯護人 林鳳秋律師上列被告因業務過失致重傷等案件，經檢察官提起公訴（108年度調醫偵字第1號），被告自白犯罪（110年度醫易更一字第1號），本院認宜依簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文陳子瑾犯業務過失致重傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用附件檢察官起訴書關於被告陳子瑾犯刑法第284條第2項後段業務過失致重傷害之部分（涉犯行使業務上登載不實文書罪嫌部分，由本院另行審結）外，另補充證據如下：被告陳子瑾民國111 年11月18 日之刑事聲請簡易判決處刑狀、本院109 年度醫移調字第1 號調解筆錄1 份、聲請撤回告訴狀1份。
二、新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2條第1項定有明文。經查，被告於行為後，刑法第284條之規定業於108年5月29日修正公布，並自同月31日生效施行，修正前刑法第284條規定：「因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金（第1項）。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金（第2項）。」，修正後刑法第284條則規定：「因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
」，經比較新舊法結果，修正後刑法第284條規定雖刪除業務過失傷害罪及業務過失致重傷罪之處罰，不區分普通過失與業務過失，而由法官依具體個案違反注意義務之情節，量處適當之刑，然已將過失傷害罪及過失致重傷罪之法定刑分別提高為「1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金」、「3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金」，自以修正前之規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，被告本件犯行應仍適用行為時即修正前刑法第284條第1項前段規定論處。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第284條第2 項後段之業務過失致重傷害罪。爰審酌被告於本案違反注意義務之過失情節，輕忽職場上之風險，致被害人傅家柔受有上開傷害，侵害被害人身體法益非微，所為實不足取，惟念及被告犯後坦承犯行，並與代行告訴人傅明籐達成和解，且已依約履行完畢，此有本院109 年度醫移調字第1 號和解筆錄、本院公務電話紀錄各1 份在卷可憑（見本院109 年度醫易字第1 號卷【下稱本院卷】第93、94、133 頁），犯後態度尚佳，另審酌被告之素行，犯罪之動機、目的、手段、已婚、尚有子女待其扶養之家庭生活經濟狀況（見本院卷第129 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，其因一時疏慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，且與代行告訴人達成和解，並已依約履行和解條件，業如前述，代行告訴人亦表示不追究被告之刑責等情（見本院卷第93、94頁），是本院綜合上開情節，認被告經此偵、審教訓，當知所警惕而無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，諭知宣告緩刑2 年，以啟自新。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454條第2項，刑法第2 條第1 項前段、修正前刑法第284 條第2 項後段、刑法第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第
1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴本院合議庭。
本案經檢察官卓巧琦提起公訴，檢察官謝榮林到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 12 月 10 日
刑事第四庭 法 官 錢衍蓁以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 周佳誼中 華 民 國 110 年 12 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第284 條因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金；致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。