臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟判決
110年度附民字第430號原 告 鄭貴治被 告 黃進登上列被告因本院110 年度易字第385號妨害自由案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國110年9月23日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文被告應給付原告新臺幣陸仟元。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國108年10月12日上午6時30分許，見原告在其住處後院整理花園，竟基於恐嚇之犯意，將木頭圓凳一張丟向原告，使原告心生畏懼，而涉犯恐嚇危害安全罪，經檢察官提起公訴，爰依法提起本件刑事附帶民事訴訟，請求侵權賠償等語，並聲明求為判決被告給付新臺幣（下同）50萬元，及以供擔保為條件宣告假執行。
二、被告則以：我雖有對原告丟擲木頭圓凳，但是因原告先對不起我，且當天是原告先拿水管對我沖水，這是對我侮辱，我生氣，一時情緒反應，出於反射動作，才朝原告旁邊丟擲木頭圓凳，並無恐嚇犯意，亦未使原告心生畏懼等語，資為抗辯，並聲明求為判決駁回原告之訴。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據
，此觀刑事訴訟法第487 條第1 項、第500 條前段規定即明。又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。而不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1 項前段、第195 條第1 項前段定有明文。本件原告上開主張被告於前揭時、地，以如上方式對之恐嚇，使其心生畏懼之事實，業據本院以110 年度易字第385號本件刑事訴訟判決認定屬實，並據以判處被告拘役20日，如易科罰金，以1,000 元折算1 日之刑罰在案，自堪信實，則被告抗辯即非可採；又被告以如上方式恐嚇原告，使原告心生畏懼，自已不法侵害原告之自由，致其受有損害，是原告就此依侵權行為之法律關係，請求被告負非財產上之損害賠償責任，自屬有據。
四、又按不法侵害他人之自由，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額。再非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據（最高法院47年度台上字第1221號、51年度台上字第223號等判決參 照）。經查，被告係高職肄業，目前從事餐飲工作，自陳目前有貸款1000多萬元之負債，且需照顧太太，但無其他需要扶養之人；原告則國中畢業，職業為商等情，業據其等陳明在卷（見他卷第117、123頁、本院卷第96頁），並有本院依職權調取之兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表（見附民卷第41至47頁）附卷可憑。本院審酌兩造上述之身分地位、教育程度、經濟能力、身心狀態，及兩造間之關係（原告與被告間因租賃糾紛而有嫌隙，長年相處不睦之情）、案發情節與原告受損害程度等一切情狀，認原告聲明請求賠償之精神慰撫金50萬元尚嫌過高，應以6,000 元為適當，其超過部分之請求，即無可採。
五、綜上所述，原告本於民法第184 條第1 項前段、第195 條第
1 項前段等規定，請求被告給付6,000 元部分，為有理由，應予准許；其逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，因所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款之規定，應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請因失依據，併予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及所用證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響判決結果，爰不贅予逐一論列。
八、另原告本件請求之給付，係刑事附帶民事訴訟，依法免納裁判費，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依刑事訴訟法第502 條、第491 條第10款，民事訴訟法389 條第1 項第5款，判決如主文。中 華 民 國 110 年 10 月 19 日
刑事第八庭 法 官 蘇琬能以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 羅以佳中 華 民 國 110 年 10 月 20 日