臺灣士林地方法院刑事簡易判決111年度簡字第141號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 黃宏毅上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第22349號），因被告自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文黃宏毅犯侵入住宅罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。
查被告黃宏毅於本院訊問時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。
二、本案犯罪事實：黃宏毅係位於臺北市北投區「草山水美社區」之物業管理主任，因有人口頭詢問該社區出售不動產物件情況，竟基於侵入住宅之犯意，於民國110年10月9日14時許，未經吳昭德同意，即取用吳昭德先前放置在該社區大廳櫃台鑰匙櫃內之臺北市○○區○○路0號13樓之10住處鑰匙（該鑰匙僅供吳昭德所委任仲介業者帶同客戶入內看屋時使用），擅自開門單獨進入前址屋內拍照後，旋即離去。嗣因吳昭德藉由遠端監視器系統發覺上情，遂報警處理。
三、本案證據：
（一）被告黃宏毅於本院訊問時之自白。
（二）證人即告訴人吳昭德、證人陳科郡於警詢時之證述。
（三）社區大廳監視器錄影畫面翻拍照片2張、現場照片2張、本案住處監視器錄影畫面翻拍照片2張、被告拍攝照片9張。
（四）建物所有權狀、委託事項變更契約書各1份。
四、核被告黃宏毅所為，係犯刑法第306條第1項之侵入住宅罪。爰審酌被告犯罪動機、目的、手段及所生危害程度、與告訴人吳昭德間關係，暨被告於犯後尚知坦認犯行，並自陳：伊學歷為高工畢業，現仍從事物業管理工作，經濟狀況普通，無親屬需要扶養等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑，其因一時失慮致犯本案，現已坦認犯行，是被告經此刑事程序，當知所警惕，應無再犯之虞，本院認對其所宣示之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予諭知被告緩刑2年，以啟自新。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第306條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鄭潔如提起公訴，檢察官李清友到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日刑事第二庭 法 官 張兆光以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭毓婷中 華 民 國 111 年 7 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第306條第1項無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9000元以下罰金。