臺灣士林地方法院刑事簡易判決111年度簡字第205號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 王乃強選任辯護人 楊適丞律師（法扶律師）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第19960號），被告於本院審理時自白犯罪（111年度易字第345號），本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文王乃強犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得書籍貳本均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除補充被告王乃強於本院審理程序中之自白（本院111年度易字第345號卷《下稱易字卷》第81頁）外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。起訴書雖於犯罪事實欄內敘明被告係於前案執行完畢5年內，再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯之事實，此為被告所不爭執（易字卷第81頁至第82頁），然檢察官於起訴書及本案審判期日，均未就被告有何特別惡性及對刑罰反應力薄弱情形，而有加重其刑之必要性，為具體之說明，依最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院尚無從裁量本案是否因被告構成累犯而應加重其刑，爰僅將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由，附此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思以己力獲取財物，隨意竊取他人物品，實無足取，前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參（易字卷第9頁至第60頁），素行不佳，惟念其犯罪後終能坦認犯行之態度，雖有和解意願，然與誠品書店就賠償金額無共識而未果，有電子郵件附卷可參（易字卷第179頁至第183頁），暨其自陳具有高中畢業之智識程度，未婚無子女，目前無工作，靠第一類身心障礙補助維生之家庭生活狀況（易字卷第82頁），患有亞斯伯格症候群、注意力不足過動症之身體狀況，並有衛生福利部八里療養院診斷證明書、身心障礙證明各1份存卷可查（本院111年度審易字第410號卷第91頁、易字卷第85頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、本件被告所竊得之財物，屬被告本案之犯罪所得，並未扣案，亦未發還被害人，即應依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官楊冀華提起公訴，檢察官林在培到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 10 月 28 日
刑事第六庭 法 官 李欣潔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 卓采薇中 華 民 國 111 年 10 月 31 日附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第19960號被 告 王乃強選任辯護人 李文健律師（法扶律師）
潘天慶律師（法扶律師）上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王乃強前因偽造文書等案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）判處罪刑，嗣經臺灣高等法院（下稱高等法院）以100年度上訴字第2533號判決撤銷原審判決，改判執行有期徒刑2年確定（下稱甲罪）；因竊盜案件，經臺北地院以102年度易字第917號判決判處應執行有期徒刑1年6月，並經高等法院以103年度上易字第1616號判決駁回上訴確定（下稱乙罪）；因竊盜案件，經臺北地院以102 年度審易字第2537號判決判處有期徒刑3月，經高等法院以103年度上易字第1211號判決駁回上訴確定（下稱丙罪）；因竊盜案件，經臺北地院103年度審簡字第435 號判決判處有期徒刑3月，經臺北地院以103年度審簡上字第107號判決駁回上訴確定（下稱丁罪）；因竊盜案件，經臺北地院以103年度易字第681號判決判處應執行有期徒刑4 月，經高等法院以104年度上易字第351號判決駁回上訴確定（下稱戊罪）；因竊盜案件，經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以104年度易字第376號判決判處執行有期徒刑5月確定（下稱己罪）。上開乙、丙、丁、戊、己5罪經士林地院以105年度聲字第1448號裁定定應執行有期徒刑2年2月，並與前開甲罪以及另案判處之拘役刑接續執行，有期徒刑部分於108年9月11日執行完畢（構成累犯），並於108年11月29日接續執行拘役完畢。詎仍不知悔改，於110年9月21日20時50分，騎乘其所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車，前往位於臺北市○○區○○○路00號地下一樓誠品書店，趁無人注意之際，竊取架上之書籍2本（總價值新臺幣900元），得手後離去。嗣店內值班主管鄭于舜察覺有異，經調閱該處監視器畫面並報警處理，始悉上情。
二、案經鄭于舜訴由臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告王乃強於警詢及偵查中之供述 被告否認有何上開犯行，辯稱：伊沒有去該處行竊，監視器拍到的人不是伊，因為伊所有之上開機車遭竊，是有人騎伊的機車到該處行竊云云。然現場監視器攝得當日到場行竊之人左側脖子上有2顆黑痣，經比對警員通知被告到場製作筆錄之日拍攝之照片，可知被告左側脖子上亦有2顆黑痣，且2顆黑痣之位置與到場行竊之人左側脖子上之2顆黑痣位置相同，可知到場行竊之人即係被告，被告上開所辯，顯係卸責之詞，不足採信。 2 告訴人鄭于舜於警詢中指述 證明被告於上揭時、地，竊取上開物品之事實。 3 ⑴監視器光碟1片及翻 拍照片26張 ⑵警員拍攝之被告照片4張 證明被告於上揭時、地，竊取上開物品之事實。
二、核被告王乃強所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾受有如事實欄所載之徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷足憑，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。至被告因上開竊盜犯行而獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 111 年 3 月 9 日
檢察官 楊冀華