臺灣士林地方法院刑事裁定111年度交訴字第4號聲請人 即選任辯護人 朱政勳律師
方興中律師被 告 莊嘉咪上列聲請人因被告公共危險等案件，聲請解除限制出境出海，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告莊嘉咪因限制出境出海無法至韓國工作，請斟酌以具保之方式取代限制出境出海，爰聲請解除限制出境出海等語。
二、按被告及其辯護人得向檢察官或法院聲請撤銷或變更限制出境、出海，刑事訴訟法第93條之5第1項前段定有明文。經查：㈠被告前經本院認犯刑法第185條之4第1項後段駕駛動力交通工
具發生交通事故致人重傷而逃逸罪、同法第284條後段過失致人重傷罪嫌疑重大，有相當理由足認被告有逃亡之虞，依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款規定，裁定自民國111年10月27日起限制出境、出海8月，被告不服提起抗告，經臺灣高等法院以111年度抗字第1844號裁定駁回抗告確定。嗣因限制出境出海期間即將屆至，本院給予檢察官、被告、辯護人陳述意見之機會後，認原限制出境出海原因仍然存在，而裁定自112年6月27日起延長限制出境、出海8月。
㈡被告於本院準備程序及簡式審判程序坦承犯行，並有證人謝政宏、蔡○之證述、告訴人之診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表、現場照片、醫療查詢回覆紀錄紙可憑，足認被告犯刑法第185條之4第1項後段駕駛動力交通工具發生交通事故致人重傷而逃逸罪、同法第284條後段過失致人重傷罪嫌疑重大；且被告於111年4月20日、111年7月27日委由辯護人具狀稱赴韓國工作無法到庭，然經本院查詢其入出境紀錄，被告111年間並無入出境之相關資料，堪認被告顯刻意逃避審判；又被告於111年10月27日準備程序陳稱：其前配偶、小孩現均居住於韓國，小孩14歲，剛入學，其前配偶的生活及工作都不穩定，小孩的奶奶也是智能障礙，其想去韓國工作並照顧小孩等語，被告顯有於海外繼續生活之能力；復斟酌本案被害人廖○○及其父母對被告提出刑事附帶民事訴訟，請求金額高達新臺幣9,878,166元，則被告為脫免高額賠償，逃匿海外、規避後續執行程序之可能性甚高，且本案雖經審結然尚未確定，而有相當理由可認被告有逃亡海外規避審判、執行之虞，足認被告仍有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之限制出境、出海原因。再本院審酌全案卷證，認被告所涉駕駛動力交通工具發生交通事故致人重傷而逃逸行為，影響社會秩序非微，參酌被告所涉犯罪情節及罪名之輕重、本案訴訟進行之程度，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制之程度等節，經依比例原則權衡後，本院認有限制出境、出海之必要且無法以具保之方式取代。至聲請人固以前詞聲請解除限制出境、出海；惟被告前陳報之韓國簽證為C-3-9旅遊簽證而非工作簽證等節，有被告簽證照片、駐台北韓國代表部簽證說明列印資料可證，聲請人復未提出被告得於韓國合法工作之證據，則聲請人稱被告有至韓國工作必要等語，尚難採憑，本院認仍有對被告限制出境、出海之必要，故本件聲請為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日
刑事第七庭 法 官 鍾 晴以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 李宜均中 華 民 國 112 年 7 月 24 日