臺灣士林地方法院刑事簡易判決111年度審簡字第1065號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 廖峻毅
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第13887號、第16882號），被告於本院自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文廖峻毅犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣玖萬陸仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣拾貳萬柒仟伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第一段第3、4、15行及證據清單及待證事實欄編號4、5所載「323號」均應更正為「232號」，及補充被告廖峻毅於本院之自白、證人即告訴人陳文龍、柯鴻堅、葉子瑋於警詢之證詞為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡被告就起訴書犯罪事實欄一、二犯行，均係以一行為同時詐
欺告訴人陳文龍、柯鴻堅2人，及告訴人葉子瑋、被害人呂佩臻2人，而觸犯數詐欺取財罪，應依刑法第55條想像競合犯之規定，各從一重之詐欺取財罪處斷。
㈢被告所為2次詐欺取財犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈣爰審酌被告正值壯年，不思以正途賺取錢財，竟佯裝為屋主
向告訴人及被害人等行騙，考量其前因詐欺案件，經臺灣彰化地方法院以109年度易字第316號判決判處有期徒刑2月（5次），應執行有期徒刑4月，於民國110年1月19日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院前案紀錄表可參（檢察官未主張本案構成累犯，亦未就構成累犯之事實及應加重其刑事項具體指出證明之方法，本院參照最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，將之列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由）、本案犯罪之動機、手段、詐騙之金額非少，及犯後坦承犯行，事後僅賠償告訴人葉子瑋新臺幣（下同）9千元，惟未與告訴人陳文龍、柯鴻堅、葉子瑋、被害人呂佩臻達成和解之犯後態度，暨其自陳大學畢業之智識程度、未婚、無子女、入監前從事英文教學之家庭生活及經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
㈤參酌最高法院最近一致見解，關於數罪併罰案件，如能俟被
告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生。經查，被告除本案外，尚有其他詐欺案件經法院判刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足參，揆諸前開說明，宜俟其所犯數罪全部確定後，再由檢察官聲請裁定為適當，本院爰不定其應執行刑，併此敘明。
三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。次按宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞，得不予宣告沒收，刑法第38條之2第2項亦有明文。經查：被告就起訴書犯罪事實欄一、二之犯行，各詐得31萬2千元、27萬3千元，此為被告犯罪所得，本均應宣告沒收、追徵，惟因被告簽約後有交付房屋讓告訴人、被害人等居住至遭屋主趕走為止，告訴人陳文龍、柯鴻堅實際損失為3個月的租金及1個月的押金，告訴人葉子瑋、被害人呂佩臻實際損失為5個半月的租金及1個月的押金，且被告事後有給付9千元予告訴人葉子瑋等情，業據告訴人柯鴻堅、被害人呂佩臻於本院陳述明確，故倘就被告上開詐得之31萬2千元、27萬3千元均諭知沒收、追徵，容有過苛之虞，應依據告訴人及被害人等之實際損失及扣除被告已賠償金額，計算應沒收之犯罪所得較為適當。據此，被告所為起訴書犯罪事實欄一、二之犯行，各應諭知沒收之未扣案犯罪所得為9萬6千元（計算方式：24000×4＝96000）、12萬7500元（計算方式：21000×6.5－9000＝127500），均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於被告各該犯行主文項下宣告沒收之，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官莊富棋提起公訴，檢察官郭季青到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日
刑事第十一庭法 官 李世華以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 吳琛琛中 華 民 國 112 年 2 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
附件臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第13887號111年度偵字第16882號被 告 廖峻毅 男 36歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○鎮○○000號（另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖峻毅前因假冒房東出租房屋，而涉有詐欺取財之案件，分別經臺灣雲林地方檢察署、臺灣士林地方檢察署檢察官提起公訴。廖峻毅明知臺北市○○區○○○路0段000號6樓之1之房屋（下稱323號房屋），以月租新臺幣（下同）3萬3000元向廖興燕所承租，其並非所有權人，且房東未同意轉租予他人，另明知是否為房屋所有權人，對於承租人而言，為交易上重要事項，竟意圖為自己不法之所有，於民國110年7月15日，以電腦設備連線上網登入Facebook，以「Andy Liao」之名義，發送訊息予陳文龍、柯鴻堅，向其等佯稱為該屋所有權人，若躉繳1年租金，可享有月租2萬6000元減少2000元為2萬4000元之優惠等語，並隱瞞其為二房東，並非房屋所有權人之重要事項，致陳文龍、柯鴻堅陷於錯誤，誤信廖峻毅為屋主，遂於110年7月25日在前址323號房屋，與廖峻毅簽訂租期自110年8月1日起至111年7月31日止租賃契約（下稱323號房屋租約），並一次繳清整年租金28萬8000元，與繳納1個月押租金2萬4000元。嗣於111年4月19日，陳文龍、柯鴻堅經屋主廖興燕要求搬離，始悉受騙。
二、廖峻毅明知臺北市○○區○○○路0段000號5樓之3之房屋（下稱203號房屋），於110年8月間以月租2萬3000元向楊志成所承租，其並非所有權人，且租賃契約中，亦載明不得轉租予他人，另明知是否為房屋所有權人，對於承租人而言，為交易上重要事項，竟意圖為自己不法之所有，於110年8月31日，以電腦設備連線上網登入Facebook，以「Andy Liao」之名義，發送訊息予葉子瑋、呂佩臻，向其等佯稱為該屋所有權人，若躉繳1年租金，可享有月租2萬3000元減少2000元為2萬1000元之優惠等語，並隱瞞其為二房東，並非房屋所有權人之重要事項，致葉子瑋、呂佩臻陷於錯誤，誤信廖峻毅為屋主，遂於110年9月2日在前止203號房屋，與廖峻毅簽訂租期自110年9月10日起至111年9月9日止租賃契約（下稱203號房屋租約），並一次繳清整年租金25萬2000元，與繳納1個月押租金2萬1000元。嗣於111年3月間，葉子瑋、呂佩臻經屋主楊志成告知，始悉受騙。
三、案經陳文龍、柯鴻堅、葉子瑋、呂佩臻訴由臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告廖峻毅於警詢及偵查中之供述。 1.坦承犯罪事實一以3萬3000元簽訂制式合約承租廖興燕房屋，並以2萬4000元出租予陳文龍、柯鴻堅等語，惟否認犯行，辯稱：伊因為在北部要居住該處，所以才少9000元出租給陳文龍、柯鴻堅，且陳文龍、柯鴻堅已經住了好幾個月。 2.坦承犯罪事實二承租楊志成房屋，且知悉不得轉租，並以2萬1000元出租予葉子瑋、呂佩臻等語，惟否認犯行，辯稱：伊想做不動產這塊等語。 2 證人即告訴人陳文龍、柯鴻堅於偵查中之指訴與證述。 證明被告未表示係轉租，被告以躉繳1年租金，可享有月租2萬6000元減少2000元為2萬4000元優惠，且被告未居住在323號房屋等被告犯罪事實一之事實。 3 證人即告訴人葉子瑋、呂佩臻於偵查中之指訴與證述。 證明被告隱瞞二房東轉租203號房屋，被告以躉繳1年租金，可享有月租2萬3000元減少2000元為2萬1000元優惠等被告犯罪事實二之事實。 4 證人即323號房屋屋主廖興燕於警詢之證述。 廖興燕以每月3萬3000元金額，出租323號房屋予被告，且沒有同意被告轉租之事實。 5 323號房屋租約影本、203號房屋租約影本、被告與證人楊志成間之租約。 被告犯罪事實一、二之事實。 6 對話紀錄。 被告與告訴人等人討論出租房屋之經過，且被告於對話過程中，表明告訴人若年繳租金，可享有優惠之事實。 7 本署起訴書（110年度偵字第11091號、110年度偵字第18617號等、111年度偵字第8067號）、臺灣雲林地方檢察署110年度偵字第4772號、第5435號起訴書。 被告前因租屋詐欺案件，經檢察官提起公訴之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。被告所犯上開2次犯行，犯意各別，行為互異，請分論併罰。又被告因上開詐欺犯行而獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不得沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 111 年 10 月 27 日
檢 察 官 莊 富 棋本件正本證明與原本無異中 華 民 國 111 年 11 月 7 日
書 記 官 謝 雨 仙參考法條：刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。