臺灣士林地方法院刑事簡易判決111年度審簡字第362號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 謝燦福上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1535號），被告於準備程序自白犯罪（111年度審易字第431號），本院認為宜以簡易判決處刑如下：
主 文謝燦福犯行使變造特種文書罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，更正及補充如下：
㈠事實部分：檢察官起訴書犯罪事實欄一第3行關於「到期日更
改為112年『6月8日』」之記載，應更正為「到期日更改為112年『6月28日』」。
㈡證據部分補充：被告謝燦福於本院準備程序之自白。
㈢爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告之素行，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表附卷可按，其因經濟問題，不思正途解決，竟變造自己原已過期之計程車駕駛人執業登記證而行使之，足生損害於主管機關對執業登記證管理之正確性，所為非是，兼衡其犯後自始坦承犯行之態度，並未持上開變造之特種文書更犯他罪，及考量其為高職畢業之智識程度、離婚，有3名成年子女，目前獨居，自陳患有疾病之家庭經濟與生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣至未扣案變造之計程車駕駛人執業登記證（到期日為112年6
月28日）影本1張，乃屬於被告所有，且係供其為本案行使變造特種文書犯罪所用之物，雖不能證明業已滅失，然該執業登記證影本本身經濟價值非高，就其沒收或追徵與否，對於被告不法行為之評價，或刑罰預防或矯治目的助益甚微，如須另啟程序以探知所在及價額，手段與目的關聯薄弱且不符比例，為免執行困難及過度耗費公益資源，故不另宣告沒收或追徵。
二、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第216條、第212條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官鄭潔如提起公訴，檢察官江玟萱到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 5 月 27 日
刑事第九庭法 官 李冠宜以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 杜依玹中 華 民 國 111 年 5 月 31 日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。