臺灣士林地方法院刑事簡易判決111年度審簡字第337號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官王乙軒被 告 江沛林上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第19353 號），被告在本院準備程序中自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑後，茲判決如下：
主 文江沛林犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案偽造A0000000號「專任委託銷售契約書」委託欄之「唐銀燕」署押壹枚沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充「被告江沛林於本院準備程序中之自白」作為證據外，其餘均引用附件起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪；被告在專任委託銷售契約書上偽造「唐銀燕」之署押，係偽造整體私文書之部分行為，偽造復持以行使，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪；公訴意旨認被告所為，同時觸犯刑法第217 條第1 項之偽造署押罪，依上說明，容有誤會。爰審酌被告向唐銀燕承租本案房屋，竟冒用唐銀燕名義偽造該屋之委託銷售契約書，動機係在製造業績，尚查無有實際盜賣之意，亦未對唐銀燕造成經濟上之實害，犯罪情節尚稱輕微，犯後雖坦承犯行，並與唐銀燕另案達成和解，除同意支付租金新臺幣（下同）9 萬元外，並應允於民國111 年2 月28日前遷出並返還房屋，有調解筆錄可參（本院卷第93頁），然在本院111 年4 月20日訊問中則自承猶未遷出等語（本院卷第110 頁），尚難認其確有悔意，唐銀燕亦具狀表示不同意給予被告緩刑等語（本院卷第89頁），另斟酌被告之前並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，查無不良素行，及其年齡智識、生活經驗、家庭經濟與生活狀況等其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收：被告偽造之專任委託銷售契約書（偵查卷第11頁），業經被告提交給住商不動產淡水新市加盟店（即築興不動產有限公司），做為業績（本院卷第79頁），已非被告所有，無須沒收，惟其上委託人欄由被告所偽造之「唐銀燕」簽名1 枚，則應依刑法第219 條規定沒收。
四、適用法條：刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條，刑法第216 條、第
210 條、第41條第1 項前段、第219 條。
五、上訴曉示：如不服本判決，得於判決書送達翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴。本案經檢察官林聰良到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 6 月 22 日
刑事第九庭法 官 陳彥宏以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 李文瑜中 華 民 國 111 年 6 月 22 日刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。