臺灣士林地方法院刑事簡易判決111年度審簡字第841號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 莊旻龍選任辯護人 郭上維律師(法扶律師）上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第14401號），被告於本院自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文莊旻龍犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得悠遊卡壹張（卡號0000000000號）及新臺幣玖佰肆拾壹元均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充被告莊旻龍於本院之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
㈡辯護人雖主張被告經鑑定為中度智障，領有身心障礙證明，
因智能不足，對於日常生活及自我照顧已屬不易，難以工作謀生，父母皆領有中低收入證明，哥哥亦有輕度智能障礙，一家人生活極為困難，自有顯可憫恕之處，請依刑法第16條、第61條規定免除被告刑責或給予被告緩刑云云。然查：⒈按除有正當理由而無法避免者外，不得因不知法律而免除
刑事責任。但按其情節，得減輕其刑，刑法第16條定有明文。查被告雖有中度智障，然其拾得告訴人施品伃遺失之悠遊卡後，尚知至超商購物，並持該悠遊卡結帳，自難認有不知法律之情形，故無刑法第16條規定之適用。
⒉次按犯最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪
，情節輕微，顯可憫恕，認為依第59條規定減輕其刑仍嫌過重者，得免除其刑，刑法第61條第1款亦有明文。本案被告拾得尚有餘額新臺幣（下同）944元之告訴人悠遊卡後，持之接續消費10筆，共計941元，迨餘額剩3元，始停止消費，此有消費明細可佐，難認其犯罪情節輕微，而被告父母均領有中低收入老人生活津貼補助，有新北市淡水區中低收入老人生活津貼證明書附卷足憑，可見被告雖家境不佳，但已申請相關補助，自非飢寒交迫而犯下本案，難認有顯可憫恕之情事，故無刑法第61條第1款規定之適用。
⒊又被告未賠償告訴人損失，亦未與告訴人和解，故認不宜
宣告緩刑。㈢爰審酌被告因一時貪念，於發現他人遺失之悠遊卡後，不思
設法返還或報警處理，反侵占入己並消費使用，致告訴人受有財產損害，及犯後坦承犯行之態度、素行（參見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表之記載）、犯罪之動機、手段、情節、侵占之財物價值、告訴人所受之損害，及被告為中度智障，有身心障礙者鑑定表、身心障礙證明可佐，兼衡其自陳高職畢業之智識程度、未婚、無業之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收部分按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。經查，被告拾得之告訴人悠遊卡1張（卡號0000000000號）及持之消費941元，均屬其犯罪所得，既未扣案且未實際發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官楊舒婷提起公訴，由檢察官林嘉宏到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 10 月 27 日
刑事第十一庭法 官 李世華以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 吳琛琛中 華 民 國 111 年 10 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條附件臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第14401號被 告 莊旻龍 男 33歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊旻龍於民國111年4月25日上午11時許起至同年月上午11時38分許間某時，在新北市淡水區北新路與北新路184巷口，拾獲施品伃所遺失之其所有之悠遊卡1張【卡號為7330XXXXXX號，真實號碼詳卷，悠遊卡餘額新臺幣（下同）944元】後，竟意圖為自己不法之所有，將前開悠遊卡侵占入己。其侵占前開悠遊卡後，即於同日上午11時33分許起至同日上午11時52分許止，持該悠遊卡前往位於新北市○○區○○路000巷00號之7-11便利商店巧立門市消費使用，總計使用該卡消費扣款941元。嗣經施品伃報警處理，因而循線查知上情。
二、案經施品伃訴請新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告莊旻龍之供述 證明被告拾得上開悠遊卡後，前往前開便利商店消費至餘3元之事實。 2 告訴人施品伃於警詢時之指訴 證明告訴人所有之悠遊卡遺失，且於111年4月25日上午11時38分許起至同年月上午11時52分許止，在前開便利商店消費均非告訴人所為之事實。 3 前開悠遊卡之消費明細1份 證明該悠遊卡有上開消費紀錄之事實。 4 前開便利商店監視器畫面截圖1份 證明被告持悠遊卡消費之事實。
三、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。至告訴及報告意旨認被告另涉有詐欺取財、妨害電腦使用等罪嫌。惟查，告訴人指訴：遺失物品為悠遊卡等語，既然其遺失物品為悠遊卡，且被告係以該悠遊卡內金額進行消費，並無使用自動加值之功能，是難認被告另涉有詐欺取財或妨害電腦使用等罪責。惟上開部分與前揭起訴部分有法律上一罪關係，爰不另為不起訴處分。另被告於侵占告訴人遺失之悠遊卡後所為消費之行為，應係上開侵占遺失物罪後之不罰後行為，不構成犯罪，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 111 年 7 月 26 日
檢 察 官 楊舒婷本件正本證明與原本無異中 華 民 國 111 年 8 月 2 日
書 記 官 李靜美