臺灣士林地方法院刑事裁定111年度審聲字第16號聲 請 人 謝諒獲上列聲請人因誣告等案件（本院108年度審自字第27號），聲請掃描全部卷證及拷貝錄音光碟等，本院裁定如下：
主 文聲請人謝諒獲於繳納相當費用後，准予轉拷交付本院一０八年度審自字第二十七號案件之電子卷宗及證物。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人謝諒獲就本院108年度審自字第27號案件（下稱系爭案件）聲請掃描系爭案件之電子卷證並准予轉拷交付法庭之錄音光碟，以利其提出回復原狀、續行訴訟、再審等其他救濟等語。
二、聲請交付系爭案件之電子卷宗、證物部分：㈠按民國108年12月19日修正施行刑事訴訟法第33條規定：「辯
護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影（第1項）。被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之（第2項）。被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之（第3項）。對於前2項之但書所為限制，得提起抗告（第4項）。持有第1項及第2項卷宗及證物內容之人，不得就該內容為非正當目的之使用（第5項）。」明文賦予被告得請求付與卷宗及證物之權利，以利其防禦權及各項訴訟權之行使，並於第2項但書針對特別列舉之事由，規定得由法院就閱卷範圍及方式為合理之限制外，原則上即應允許之。而此規定於聲請再審之情形，準用之，109年1月8日增訂公布、同年月10日施行之同法第429條之1第3項亦定有明文。參酌其立法理由說明「聲請再審無論基於何種事由，接觸並瞭解相關卷證資料，與聲請再審是否有理由，以及能否開啟再審程序，均至關重要。現行法並未明文規定聲請權人之卷證資訊獲知權，致生適用上之爭議，規範尚有未足，爰增訂本條第3項，俾聲請權人或代理人得以聲請再審為理由以及在聲請再審程序中，準用第33條之規定，向法院聲請獲知卷證資訊。」㈡聲請人既已敘明其欲就系爭案件聲請再審，而聲請掃描系爭
案件之電子卷證，經核該等卷證資料與聲請人人自訴之事實有關，且無足以妨害國家機密或其他依法令應予保密等情事，為保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨，於聲請人繳納相關費用後，應准予轉拷交付系爭案件之電子卷宗及證物。
三、就聲請交付系爭案件之法庭錄音光碟部分：㈠按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律
上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2年內聲請；前項情形，依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容；第1項情形，涉及國家機密者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容；涉及其他依法令應予保密之事項者，法院得限制交付，104年7月1日增訂公布法院組織法第90條之1定有明文。
㈡經查，系爭案件業經最高法院於110年7月14日以110年度台上
字第3911號判決上訴駁回而確定，此有該案判決在卷可稽，然聲請人遲至111年7月21日始向本院提出本件聲請狀，有聲請狀上所蓋本院收文章戳可參，顯已逾越法定之聲請期限，其此部分之聲請不合法律上程式，且無從補正，是其聲請交付系爭案件之法庭錄音光碟部分，自無從准許，應予以駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 7 月 27 日
刑事第九庭 審判長法 官 李育仁
法 官 李冠宜法 官 陳秀慧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳建宏中 華 民 國 111 年 7 月 27 日