臺灣士林地方法院刑事簡易判決111年度審軍簡字第2號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 張善平上列被告因違反職役職責案件，經檢察官提起公訴（111年度軍偵字第8號），被告於本院準備程序時自白犯罪（111年度審軍易字第1號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文張善平犯陸海空軍刑法第三十五條第一項之擅離勤務所在地罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應接受法治教育課程拾小時。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正及補充如下：
㈠事實部分：更正起訴書犯罪事實欄第1行所載「民國110年1
月26日辦理退伍」為「民國111年1月27日退伍」。㈡證據部分：補充被告張善平於本院民國111年4月14日準備程序時所為之自白、個人兵籍資料查詢結果。
二、論罪科刑㈠按現役軍人犯陸海空軍刑法之罪者，依陸海空軍刑法處罰；
現役軍人犯本法之罪後，喪失現役軍人身分者，仍適用本法處罰，陸海空軍刑法第1條、第3條分別定有明文。又現役軍人非戰時犯陸海空軍刑法或其特別法之罪者，依刑事訴訟法追訴、處罰，軍事審判法第1條第2項亦規定甚明。本件被告張善平於案發後之111年1月27日退伍，固已喪失現役軍人身分，惟其案發時既為現役軍人，就其所為陸海空軍刑法第35條第1項前段犯行，仍應依上開規定追訴、處罰，故本院就本案自有審判權，先予敘明。
㈡核被告所為，係犯陸海空軍刑法第35條第1項前段之擅離勤務所在地罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告案發時為現役軍人，竟
因缺錢花用，擅離勤務而犯本案，所為足以影響軍隊紀律及單位人員安全，實非可取。惟念被告始終坦承犯行，態度良好，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、擅離時間等犯罪情節，暨其自陳高職畢業之教育智識程度、未婚、目前從事保全業之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告張善平前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查。本院考量被告係一時失慮，致罹刑典，復坦承犯行不諱，檢察官亦同意給予被告附條件緩刑機會，足見其非無悔過負責之誠，信經此偵審程序及科刑教訓，應知所警惕。再酌以刑罰固屬國家對於犯罪行為人，以剝奪法益之手段，所施予之公法上制裁，惟其積極目的，仍在預防犯罪行為人之再犯，故對於惡性未深者，若因偶然觸法即令其入獄服刑，誠非刑罰之目的，因認前揭刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，用啟自新。再為使被告能於本案從中深切記取教訓，促使其日後得以知曉遵守法律，避免其再度犯罪，並導正其前開偏差行為，爰依刑法第74條第2項第8款規定，命被告接受10小時之法治教育課程，並依刑法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期間付保護管束，期使被告明瞭其行為所造成之損害，並能藉此培養正確法治觀念，而於日後謹慎行事。另倘被告於本案緩刑期間，違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，併予敘明。
四、依軍事審判法第1條第2項第2款，刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，陸海空軍刑法第13條、第35條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉建志提起公訴，檢察官李清友到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 5 月 13 日
刑事第九庭法 官 蘇怡文以上正本證明與原本無異。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 林孟君中 華 民 國 111 年 5 月 13 日附錄本案論罪科刑法條全文：
陸海空軍刑法第35條第1項衛兵、哨兵或其他擔任警戒、傳令職務之人，不到或擅離勤務所在地者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金；致生軍事上之不利益者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
111年度軍偵字第8號被 告 張善平 男 22歲（民國00年00月00日生）
住嘉義縣○○鄉○○00○00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反職役職責案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張善平（已於民國110年1月26日辦理退伍）原係國防部勤務大隊衡山指揮所管理隊（址設臺北市士林區，地址詳卷）之上兵，詎其於110年12月5日晚間10時許至12時許，擔服上開單位二樓監控哨勤務時，為拍攝、傳送私人影片供網友瀏覽，竟基於違反職役職責罪之犯意，擅自離開上開勤務所在地，而至營區外土地公廟附近將手機MDM解鎖，並於返回營區後至廁所內，以解鎖MDM後之手機拍攝影片後傳送予網友瀏覽。嗣經上兵許龍皓發覺張善平無故離營向上士陳官裕回報，並調閱監視器畫面，始循線查獲上情。
二、案經士林憲兵隊移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張善平坦承不諱，核與證人許龍皓、陳官裕證述情節相符，並有自白書、監視器翻拍畫面、監視器畫面光碟、12月份綜合值班輪值表、輪值紀錄表等在卷可參，足證被告之自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯陸海空軍刑法第35條第1項前段之擅離勤務所在地罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 111 年 2 月 20 日
檢 察 官 劉 建 志本件正本證明與原本無異中 華 民 國 111 年 3 月 3 日
書 記 官 鄭 伊 伶所犯法條：
陸海空軍刑法第35條第1項前段衛兵、哨兵或其他擔任警戒、傳令職務之人，不到或擅離勤務所在地者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金；致生軍事上之不利益者，處1年以上7年以下有期徒刑。