臺灣士林地方法院刑事裁定111年度易緝字第14號聲 請 人即 被 告 張名徹上列被告因詐欺案件，聲請變更限制住居所，本院裁定如下：
主 文准張名徹變更限制住居於「新北市○○區○○○路○段00號3樓之6」。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人因詐欺案件，現由本院以111年度易緝字第14號案件審理中。茲因原限制住居地為其母租屋處，現已退租之故，改由其母另承租新北市○○區○○○路○段00號3樓之6與其共同住居。爰聲請准予變更限制住居地等語。
二、按被告經法官訊問後，雖有刑事訴訟法第101條第1項或第101條之1第1項各款所定情形之一，而無羈押之必要者，得逕命限制住居，同法第101條之2前段定有明文。又法院對刑事被告之限制住居、出境處分，在確保被告按時接受審判及執行，並防止被告逃亡，而非限制被告居住自由。是刑事被告經法院裁定准予限制住居於某住居所後，如因工作、學業、經濟或其他因素，需變更原限制住居所時，倘無違反法院原裁定准予限制住居及其應遵守事項意旨，並經審酌尚無不當時，即得准許。
三、經查，本件聲請人因犯詐欺案件，前經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大且通緝到案而有事實足認有逃亡之虞，惟尚無羈押之必要，而於民國111年8月15日命限制出境、出海並限制住居於新北市○○區○○路000號，另應於每週六下午4時前至新北市警察局林口分局林口派出所報到等情，有本院訊問筆錄在卷可稽。本院訊問被告並詢檢察官意見後，審酌聲請人因其母改賃他處共同居住而變更住居所，且聲請人仍在國內而未造成日後聲請人應訊及收受訴訟文書之困擾，對確保聲請人按時接受審判及日後之執行，尚無重大影響，則揆諸前揭說明，聲請人之聲請即無不當。爰准許變更其限制住居之地址如主文所示。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 11 月 10 日
刑事第一庭 審判長法 官 陳明偉
法 官 劉正祥法 官 鍾 晴以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 李欣頻中 華 民 國 111 年 11 月 14 日