臺灣士林地方法院刑事裁定111年度聲字第1252號聲 請 人即 被 告 蕭哲敏上列聲請人即被告因妨害自由案件（本院111年度易字第32號），聲請交付法庭錄音錄影光碟，本院裁定如下：
主 文聲請人於繳納相關費用後，准予轉拷交付本院111年度易字第32號案件於民國111年2月14日準備期日、111年3月14日審判期日之法庭錄音光碟，並禁止聲請人再行轉拷利用。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○（下稱聲請人）因本院111年度易字第32號案件，為聲請再審，聲請付與該二次開庭之錄音及錄影檔。
二、按法院組織法第90條之1第1項規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2年內聲請」；復按法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項、第2項亦規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可」。是當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，若因主張或維護其法律上利益，且無法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形者，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益。
三、經查，聲請人因妨害自由案件，經本院以111年度易字第32號判決判處有期徒刑3月，被告不服提起上訴後，經臺灣高等法院認為其上訴為無理由，於民國111年7月13日以111年度上易字第698號判決駁回其上訴確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（見本院111年度聲字第1252號卷【下稱本院卷】第24頁）在卷可稽。而聲請人於111年11月10日具狀向臺灣高等法院聲請交付本院111年度易字第32號案件錄音錄影光碟，經臺灣高等法院於111年11月21日函轉本院處理乙節，有臺灣高等法院111年11月21日院彥文簡字第1110006757號函1份（見本院卷第3頁）在卷可參，於法尚無不合。又聲請人為訴訟當事人，以聲請再審之故，聲請交付法庭錄音光碟，應認已敘明維護法律上利益之理由，復核無依法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形，應予准許。爰裁定聲請人繳納相關費用後，准予轉拷交付本院111年度易字第32號案件於111年2月14日準備期日、111年3月14日審判期日之法庭錄音光碟，併依法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第6條規定，禁止聲請人再行轉拷利用。
四、至聲請人聲請交付本院111年度易字第32號案件開庭錄影檔部分，經查：
1.按法庭開庭時，除法律另有規定外，應予錄音。必要時，得予錄影，法院組織法第90條第2項定有明文。為維護法庭之公開透明及司法課責性，法院審理民事、刑事、行政訴訟案（事）件及家事、少年保護事件於法院內開庭時，應予錄音；法院於必要時，得在法庭內使用錄影設備錄影；法庭內之錄影，由審判長、受命法官或受託法官指揮實施，並命記明於筆錄，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第2條、第7條亦有明文。是以法院審理刑事事件時，固應予以錄音，惟於法庭內使用錄影設備錄影，應由審判長、受命法官或受託法官視情形於必要時指揮實施之，並命記明於筆錄，倘未經前開程序，當事人自無從依法院組織法第90條之1之規定聲請交付法庭錄影光碟。
2.查本院於111年2月14日準備期日、111年3月14日審判期日等庭期，因無特殊事由足認有於法庭內使用錄影設備錄影之必要性，本院並未諭知實施法庭錄影，此觀本院上開二次開庭筆錄內容並未記載使用錄影設備錄影即明（見本院第27至46頁）。準此，上開二庭期既未經本院指揮實施錄影，即無法庭錄影內容可資交付，故聲請人聲請交付上開二庭期之法庭錄影光碟，無從准許，應予駁回。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
刑事第八庭 法 官 葛名翔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 曾韻蒔中 華 民 國 111 年 11 月 30 日