臺灣士林地方法院刑事裁定111年度聲字第364號聲 請 人即 被 告 黃文潭上列聲請人即被告因本院111年度審易字第126號竊盜案件，聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件之刑事聲請狀所載，爰聲請曾承審本案之審查庭法官、書記官迴避。
二、按當事人聲請法官迴避，以有刑事訴訟法第18條第1 款、第
2 款所列情形之一者為限，亦即，須法官有刑事訴訟法第17條各款所列應自行迴避，不得執行職務之情形而不自行迴避；或除該等情形以外，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人始得聲請法官迴避。而刑事訴訟法第18條第2 款所謂「足認其執行職務有偏頗之虞者」，係指法官與訴訟關係人具有故舊、恩怨等關係，其審判恐有不公平而言，一般係以通常的人所具有的客觀、合理觀點，對於該承辦法官是否能為公平的裁判，足以產生懷疑，作為判斷標準，而非僅依當事人片面、主觀作判斷，具體而言，若僅以己意揣測，或對法官訊問方式不滿，尚不得據為聲請迴避的理由。至於訴訟上的指揮，乃專屬於法院的職權，當事人的主張、聲請，祇供法院判斷參考，不生法院不採納其主張或否准其聲請，即謂有偏頗之虞，並進而以此憑為聲請法官迴避的依據（最高法院
107 年度台抗字第87號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠聲請人即被告黃文潭因竊盜案件，經臺灣士林地方檢察署檢
察官聲請以簡易判決處刑（110 年度偵緝字第1301號），於110年12 月22日繫屬本院，並先分由內湖簡易庭審理，因聲請人否認犯行，並聲請調查證據等原因，簡易庭法官認為不宜以簡易判決處刑，遂於111 年1月7日簽請移由刑事庭適用通常程序審理，經核准後，因本院實施刑事訴訟案件流程管理制度，故於111 年1 月19 日改由審查庭法官以111年度審易字第126號審理，嗣因審查庭法官認為案件有移審理庭審理之必要，故將審查程序終結，於111年3 月22日移審理庭由承審之受命法官以111 年度易字第141號審理等情，有本院收文章戳、111年1月7日簽呈1 份、111 年度審易字第126號卷面所載收案日期、111 年3 月21日審理單1份、111 年度易字第141號卷面所載收案日期在卷可稽（見111 年度湖簡字第1號卷第7 、59頁，111 年度審易字第126號卷封面、第95 頁，111年度易字第141號卷封面），是聲請人聲請審查庭法官迴避部分，因審查庭法官已非案件之承審法官，此部分法官迴避之聲請，於法未合，應予駁回。
㈡至聲請人聲請書記官迴避部分，應另由本院依刑事訴訟法第
25條第2 項規定處理，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第21條第1 項、第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 5 月 19 日
刑事第四庭審判長法 官 楊秀枝
法 官 彭凱璐法 官 錢衍蓁以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 周佳誼中 華 民 國 111 年 5 月 19 日