臺灣士林地方法院刑事裁定111年度聲字第433號聲 請 人即 具保人 蕭雅駿被 告 蕭侑霖（原名：蕭憲鐘）上列聲請人即具保人因被告加重詐欺等案件（104年度金重訴字第1號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即具保人蕭雅駿於民國104年2月5日為被告蕭侑霖（原名蕭憲鐘）被訴加重詐欺案件（本院104年度金重訴字第1號）繳納保證金新臺幣（下同）200萬元，現該案件業經判決有罪確定，被告亦已於法務部○○○○○○○○執行中，爰依刑事訴訟法第119條第1項、第2項之規定，聲請發還保證金等語。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任。免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還，刑事訴訟法第119條第1項、第3項固分別定有明文。然其立法意旨係以具保目的在保全偵查、審判之進行及刑罰之執行，被告犯數罪，其中部分犯罪經有罪判決確定而依法入監執行時，因該部分已無保全刑罰執行之問題，具保原因固已消滅，應免除具保責任。但未經判決確定之罪，仍有保全審判之進行及刑罰執行之問題，具保原因難謂已消滅，自不能免除具保責任（最高法院103年度台抗字第329號、723號刑事裁定意旨參照）。
三、經查，被告因加重詐欺等案件（104年度金重訴字第1號），前經本院指定保證金200萬元，由具保人蕭雅駿繳納後，乃將被告釋放。嗣經本院於108年4月23日以104年度金重訴字第269號判決被告罪刑，被告不服提起上訴，再經臺灣高等法院以107年度矚上重訴字第10號分別判處被告罪刑，被告猶不服提起上訴，經最高法院以109年度台上字第3692號判決被告違反商業會計法、稅捐稽徵法及附表四編號17、18被告詐欺取財、附表五編號9被告行使偽造公文書部分撤銷，發回臺灣高等法院，現由臺灣高等法院以111年度上重更一字第1號審理中，其餘部分則判決上訴駁回而確定，被告並自111年3月9日由臺灣士林地方檢察署向臺灣高等法院洽借於法務部○○○○○○○執行等情，有國庫存款收款書（存單號碼：刑保工字第19號）影本、本院公務電話紀錄、最高法院109年度台上字第3692號判決、臺灣士林地方檢察署檢察官執行指揮書影本、臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可憑，是以，被告本案被訴違反商業會計法、稅捐稽徵法、詐欺取財及行使偽造公文書部分，尚於臺灣高等法院審理中而未確定，即與刑事訴訟法第119條第1項免除具保責任之規定不符，仍有後續保全審判進行及刑罰執行之問題，揆諸前揭規定與說明，聲請人僅以本案判決已部分確定並送執行，即主張免除其具保責任，尚難認有據，其聲請發還保證金即無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 5 月 23 日
刑事第二庭法 官 黃于真以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 林毓珊中 華 民 國 111 年 5 月 23 日