臺灣士林地方法院刑事裁定112年度單聲沒字第80號聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 林慶瑋上列被告因違反野生動物保育法案件，經檢察官聲請單獨宣告沒收（臺灣士林地方檢察署112年度聲沒字第317號），本院裁定如下:
主 文扣案之保育類鱷魚標本壹個沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告林慶瑋因違反野生動物保育法案件，經臺灣士林地方檢察署檢察官以112年度偵字第3317號為不起訴處分確定。又扣案之保育類鱷魚標本1個屬保育類野生動物產製品，且為被告所有供其犯罪所用之物，爰依法聲請單獨宣告沒收等語。
二、按犯第40條、第41條、第42條或第43條第3項之罪，查獲之保育類野生動物得沒收之；查獲之保育類野生動物產製品及供犯罪所用之獵具、藥品、器具，沒收之，野生動物保育法第52條第1項固有規定。然按中華民國104年12月17日及105年5月27日修正之刑法，自105年7月1日施行；105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用，刑法施行法第10條之3定有明文。基此，野生動物保育法第52條第1項關於沒收之規定，自105年7月1日起即不再適用，應回歸適用上開新修正自105年7月1日施行之現行刑法關於沒收之規定。又按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；又刑法第38條第2項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，同法第38條第2項前段、第40條第3項分別定有明文。
三、經查，被告林慶瑋前因違反野生動物保育法第40條第2款之未經主管機關同意，買賣保育類野生動物產製品罪案件，經臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官以112年度偵字第3317號為不起訴處分確定等情，有前開不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，並經本院核閱全卷無訛。又該案扣案之保育類鱷魚標本1個，經鑑定認係暹羅鱷，屬保育Ⅰ級（瀕臨絕種保育類野生動物）乙節，有國立屏東科技大學野生動物保育服務中心物種鑑定書1份附卷可稽（見士林地檢署112年度偵字第3317號卷〈下稱偵卷〉第21至23頁），堪認扣案物屬保育類野生動物產製品；且上開扣案物為被告所購入供本案販賣之用等情，業經被告於警詢及偵查中供述在卷（見偵卷第30至31頁），足徵上開扣案物核屬被告所有且供其本案犯罪所用之物，是聲請人就此部分聲請沒收，為有理由，應予准許。至聲請書意旨雖引用野生動物保育法第52條第1項規定聲請沒收，容有誤會，然就聲請單獨宣告沒收之旨並無不同，應予更正，併此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條、第259條之1、第455條之36第2項，刑法第38條第2項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日
刑事第五庭 法 官 吳天明以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 林孟君中 華 民 國 112 年 11 月 14 日